臺灣高等法院高雄分院100年度聲再字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年聲再字第39號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月01日

裁判案由：家暴誹謗

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度聲再字第39號再審聲請人即受判決人 呂碧玉 上列聲請人因家暴誹謗案件，對於本院99年度上易字第891號中華民國100年2月14日確定判決（臺灣高雄地方法院99年度易字第553號、臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第29305號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：㈠聲請再審人即受判決人呂碧玉與何健智雙方於98年11月11日開庭時已撤銷傷害告訴，為何 呂健智 還可提出毀謗告訴；㈡聲請再審人經提出98年6月7日當天紀錄（含相關位置圖）請庭上詳閱；另呂健智另案所提出之告訴均為誣告，對此受判決人已提出告訴；且 劉秀英 亦擬就呂健智多次傷害部分提出告訴；㈢98年6月7日負責搬家之貨車司機，均以工作繁忙為由拒絕出庭作證，受判決人並不知道該名司機之姓名，但知道他在鳳山三民路送貨（手機0000000000、車牌00-0000）；㈣證人 夏輝 之證言有差異性；㈤案發當時受判決人一直問呂健智「妹妹拿小孩跟你有沒有關係」，而呂健智一直打受判決人都不回答，受判決人才事後越想越懷疑，但並未說「強暴」兩字，沒有必要一直說一直呂健智打，對此劉秀英在旁可以作證。劉秀英於99年7月14日開庭時，對6月7日當天之事說不清楚，係因事隔已久而遺忘亦屬正常，並且劉秀英性格膽小，請再審法官思考如何叫劉秀英將事情說清楚。另99年7月14日之審判筆錄未經受判決人看過後簽名，故聲請勘驗當天之錄音錄影；㈥聲請對 孫薇薇 測謊，並聲請 劉明海 夫婦、 劉菊英 到庭作證云云。
二、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之1或第
421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件聲請人所舉上開聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由，爰依同法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國100年4月1日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官邱明弘法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國100年4月1日
書記官戴志穎