裁判字號：臺灣高等法院高雄分院90年毒抗字第175號刑事裁定
裁判日期：民國90年06月22日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十年度毒抗字第一七五號
抗告人即受處分人甲○○右列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國九十年五月二十四日裁定（九十年度毒聲字第三二八三號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○並未施用第一級、第二級毒品，本件抗告人之尿液驗出有毒品反應，係因尿液在警局遭人調包所致，且查獲之塑膠袋係空的，並不足以證抗告人有施用毒品行為，為此提起本件抗告。
二、經查：被告於九十年二月二十二日中午十二時許在警局所採尿液，經送請高雄縣政府衛生局檢驗結果，確有甲基安非他命及嗎啡陽性反應，有該局九十年三月七日九十煙檢字第四０四號煙毒尿液檢驗成績書可參，足徵抗告人確有施用第一級、第二級毒品行為。其雖稱係尿液遭人調包所致，但警方係依法執行公務之人員，與抗告人並無利害或宿怨關係存在，衡情，應無故為調包以誣諂抗告人之理；至其所稱扣案之塑膠袋係空的云云，因原審及本院並未採用該部分作為認定抗告人有施用毒品之證據，爰不予論述。綜上所述，本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年六月二十二日
臺灣高等法院高雄分院刑事第七庭
審判長法官王光照
法官黃壽燕法官黃仁松右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官呂明燕中華民國九十年六月二十六日
Ｋ