臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第14816號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張芷瑄
陳威 近
上列原告與被告 謝金蓮 、 張文旻 、 張文旭 、 張永芳 、 張運嬌 、田
張鳳嬌、 張鳳霞 、 張鳳琴 間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達十日內，提出鑑價機構就門牌號碼臺北
市○○區○○○路○段○○○巷○弄○○號房屋暨其座落之臺北市○
○區○○段○○段00○0地號基地之鑑價報告（包括但不限於：
鑑價報告、房屋仲介行情證明等，不得僅以公告現值為依據），
按被代位人張運嬌之應繼分比例計算系爭訴訟標的價額，並依民
事訴訟法第77條之13所定費率，就系爭訴訟標的價額計算後扣除
已繳納之新臺幣壹仟壹佰壹拾元後補繳裁判費，逾期即駁回其訴
。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必
需具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；因財產
權而起訴者，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為
準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段分別定有明
文。次按原告之訴，有同法第249條第1項所列各款情形之
一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同
法第1項所明定。又代位請求分割遺產屬財產權訴訟，亦應
依前揭規定納費，並應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應
繼分比例定之。而代位權僅為債權人對於債務人與第三債務
人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴
訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定
之。
二、查原告起訴代位債務人張運嬌請求分割被繼承人 張昌煥 之遺
產，而張昌煥之繼承人為 張永勳 （104年6月27日已歿，謝
金蓮、張文旻、張文旭為其繼承人）、張永芳、張運嬌、田
張鳳嬌、張鳳霞、張鳳琴，張運嬌之應繼分為六分之一，且
原告陳報被繼承人張昌煥之遺產即臺北市○○區○○段○○
段0000○號房屋暨其座落之同段12之5地號基地（下稱系爭
房地），按前開說明，本件訴訟標的價額即應就系爭房地交
易價格，按原告代位之債務人張運嬌所佔應繼分比例定之。
原告於起訴時僅繳納裁判費新臺幣（下同）1,110元，惟未
表明請求分割之張昌煥遺產即系爭房地於起訴時交易價額，
使本院無法核定訴訟標的價額，俾以計算裁判費。依前開規
定，原告應於收受本裁定送達10日內，提出鑑價機構就系爭
房地之鑑價報告（包括但不限於：鑑價報告、房屋仲介行情
證明等，不得僅以公告現值為依據），按債務人張運嬌之應
繼分比例計算系爭訴訟標的價額後予以陳報，並依民事訴訟
法第77條之13所定費率，就系爭訴訟標的價額扣除已繳納之
1,110元計算應繳裁判費，逾期未補正即駁回原告之訴。另
稅捐機關之課稅現值、核定金額，均難認係系爭房地之交易
價額，不得以之為系爭訴訟標的價額計算基礎，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國107年1月15日
臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於職權撤銷原裁定、核定訴訟標的價額以及裁定
返還溢繳裁判費之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不
得抗告。
中華民國107年1月15日
書記官許博為