臺灣士林地方法院109年度訴字第979號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第979號民事判決

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第979號原告樂活旅行社股份有限公司法定代理人 許淑芳 訴訟代理人 黃偉揚
張珉瑄 律師被告 林佳君 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾捌萬肆仟叁佰柒拾玖元，及自民國一０九年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明第1項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）240萬7,330元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第10頁）。嗣於民國109年10月19日言詞辯論期日，變更上開請求金額為238萬4,379元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第269頁）。核其所為係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應准許之。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於105年3月9日至108年12月16日任職於原告擔任業務人員，業務範圍係負責招攬客戶、銷售國、內外旅遊產品及收取相關費用。然被告因自身財務窘迫，為先向客戶收取旅遊費用作為自身資金之周轉，自107年10月起未經原告授權，擅以低團費招攬業務，所收取之款項均據為己用，事後未通知原告，亦未替客戶處理後續如訂房、訂機票等事務。嗣原告發覺後，逐一清查被告經手處理之客戶，並對客戶做出賠償，如願取消行程者，則全額退還費用，如願繼續行程者，則由原告依被告承諾之條件代訂機票、住宿、票券及代辦簽證等事項，而受有如附表所示共238萬4,379元之損失，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：㈠被告應給付原告238萬4,379元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於本院言詞辯論時同意原告之請求，並對於原告主張之訴訟標的為認諾之表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院應不調查原告主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。查，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等情，業經被告於本院109年10月19日言詞辯論時，就原告上開請求表示同意，並為認諾之表示（見本院卷第269頁反面），依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年5月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按本於被告認諾之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件原告前揭請求係本於被告之認諾而為被告敗訴之判決，應依前開規定，依職權宣告假執行，原告聲請准予宣告假執行即無必要，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國109年10月30日
民事第三庭法官林靖淳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年10月30日
書記官洪忠改