臺灣士林地方法院101年度家簡字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年家簡字第49號民事裁定

裁判日期：民國101年07月27日

裁判案由：宣告夫妻分別財產制

臺灣士林地方法院家事裁定101年度家簡字第49號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 代理人 張育禎
林程佳 相對人 孫立強
黃麗芬 上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主文相對人孫立強與相對人黃麗芬間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、按宣告夫妻改用分別財產制事件，為婚姻非訟事件，應適用家事非訟程序，由獨任法官以裁定行之，此觀諸家事事件法第3條第5項、第74條，及第97條準用非訟事件法第36條第
1項規定甚明。次按家事事件法施行前，已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依家事事件法所定程序終結之，亦有家事事件法第197條第2項明文規定可參。查本件聲請人固於民國101年3月7日起訴請求宣告相對人改用夫妻分別財產制，惟於同年6月1日家事事件法施行後，應依首揭規定，由本院依家事非訟程序進行審理，並以獨任法官之裁定終結之，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人即債務人孫立強現仍積欠聲請人債務新臺幣（下同）147,633元尚未清償，迭經聲請人數次對相對人孫立強請求償還，惟其拒不償還上開債務；嗣經聲請人對相對人孫立強聲請強制執行，仍未受償，並經臺灣士林地方法院核發99年度司執字第58571號債權憑證在案，且相對人孫立強名下現無可供執行之財產。又相對人孫立強、黃麗芬間之婚姻關係現仍存續中，且其等婚後並未向法院辦理夫妻財產制契約登記，而相對人孫立強名下既無其他財產可供扣押執行，為此爰依民法第1011條之規定，請准宣告相對人孫立強、黃麗芬間之夫妻財產制改為分別財產制等語，並聲明：⑴相對人孫立強與相對人黃麗芬間之夫妻財產制應改用分別財產制；⑵聲請程序費用由相對人負擔。
三、相對人孫立強未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。相對人黃麗芬則答辯略以：相對人孫立強未與伊同住，伊不知道孫立強現住何處，孫立強沒有負起家庭責任，伊的財產都是伊賺的，請求駁回聲請人之聲請等語，資為抗辯。
四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦有明文。該條之立法意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第854號判決意旨可供參照。
五、經查，聲請人主張相對人二人為夫妻關係，婚姻關係現仍存續中，相對人婚後未以契約訂立夫妻財產制之事實，業據提出戶籍謄本、夫妻財產登記資料查詢結果等件為證，自堪信為真正。又相對人孫立強因向聲請人借款未依約清償，經聲請人取得執行名義後，雖向法院聲請強制執行，惟因相對人孫立強現無財產可供執行，致未能執行，而經本院發給債權憑證，目前相對人孫立強仍積欠147,633元未清償，且其名下已無財產可供扣押執行等事實，亦經聲請人提出本院99年度司執字第58571號債權憑證、財政部臺灣省中區國稅局財產歸屬資料清單等件為證，並經本院核閱無誤。復經本院依職權調閱本院99年度司執字第58571號執行卷宗查核無訛，堪認聲請人主張之上開事實應非虛情，且相對人孫立強經本院合法通知，亦未於調查期日到場或提出書狀爭執，堪認聲請人主張其為相對人孫立強之債權人，因相對人孫立強已無財產可供扣押執行，致其聲請強制執行無著而未受清償等情為真正，核此應已符合民法第1011條所定「未得受清償」之情形。故依上開說明，聲請人自有權聲請宣告相對人孫立強、黃麗芬間之夫妻財產制改用為分別財產制。
六、綜上所述，本件聲請人依民法第1011條之規定，請求宣告相對人孫立強、黃麗芬間之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條、第85條，裁定如主文。
中華民國101年7月27日
家事庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月27日
書記官陳雪麗