臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第245號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
陳麗智
徐良一
被 告 郭唐君 （原名 郭瑩垠 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟參佰柒拾壹元，及其中新臺幣
玖萬柒仟柒佰肆拾元自民國九十四年十月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月2日向原告申辦國民現金貸
款，經原告發給最高額度新臺幣（下同）30萬元、卡號為00
0000000000之現金卡，供被告在該限額內刷卡動支借款，雙
方約定被告每動用1筆借款時，需繳納100元之提領費，被
告應按月遵期繳納當期最低應繳金額，餘款則按年息18.25%
計算循環利息，如有一期未付，視為全部到期，並改依年息
20%計息（下稱系爭現金卡契約，俟104年9月1日銀行法
第47條之1第2項規定施行之日起，依法減縮計息利率為年
息15%）。惟被告自94年3月4日起即未依約還款，截至94
年10月27日止，尚積欠消費款97,740元，及至94年3月3日
起至94年10月27日止之利息11,631元，合計109,371元（下
稱系爭欠款），迭經催討，均無結果。為此爰依系爭現金卡
契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示（見本院卷第31頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據其提出國民現金現金申請書、國
民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、存摺存款明細
表、現金卡還款充抵提領費、利息、本金計算表為憑（見本
院卷第4至5、29、3、24至26、27至28頁），本院復依職
權調取被告之最新戶籍資料，核閱無訛（見本院卷第8頁）
，而被告最後一次於94年3月3日還款5,200元，經依序抵
充手續費100元、違約金190元、利息3,516元及本金1,39
4元後，尚餘欠本金97,740元，暨自94年3月3日起至94年
10月27日止已發生之利息11,631元，合計109,371元等情，
經原告提出計算表說明綦詳（見本院卷第27至28頁、第31頁
背面），上情核與國民現金貸款融資查詢表、存摺存款明細
表所示內容並無不合，應認實在。從而，原告依系爭現金卡
契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件乃訴訟標的金額在50萬元以下，依民事訴訟法第427條
第1項規定，應適用簡易程序之財產權訴訟，且經本院為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年3月31日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官蔡妮君