臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第304號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵緝字第259號），本院判決如下：
主文
甲○○意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算
壹日。
事實及理由
一、甲○○明知其為宜蘭縣後備指揮部回役臨時召集應召員，依
兵役法規定，有接受三軍部隊教育召集之義務；且甲○○之
母親 潘紅子 業於民國95年4月11日，在住所所在地宜蘭縣○
○鎮○○路○○號5樓，接獲宜蘭縣後備指揮部所發，指定甲
○○應於95年4月17日至桃園縣中壢龍岡聯勤第三地支部營
區報到之臨時召集令後，旋於當晚經潘紅子即交由甲○○收
受。甲○○竟意圖避免教育召集，未報經國防部所屬權責單
位核定，即擅自不於上開指定時間前往上開營區報到，而無
故逾應召期限2日。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）證人潘紅子之證述。
（二）宜蘭縣後備指揮部95年4月回役未報到人員名冊、後備軍
人行方不明遷出未報年籍表及臨時召集令受領回執各1份
。
三、核被告甲○○所為，係犯妨害兵役治罪條例第5條第5款之罪
。按刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行，
查被告前因違反職役職責案件，經北部軍事地方法院於94年
12月8日，以94年信審字第314號判處有期徒刑6月確定，並
於95年2月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表1
件可證，而被告行為時之刑法第49條規定：「累犯之規定，
於前所犯罪依軍法或於外國法院受裁判者，不適用之」，然
被告行為後之刑法第49條則規定：「累犯之規定，於前所犯
罪在外國法院受裁判者，不適用之」，是比較新舊法之結果
，修正後之規定未必最有利於被告，應適用修正前刑法第49
條之規定，認不構成累犯。爰審酌被告犯罪之動機、目的、
手段、妨害主管機關對後備軍人召集管理之正確性及犯罪後
坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。惟按刑法於94年2月2
日修正公布，於95年7月1日正式施行，而被告行為時之刑法
第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身
體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困
難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且依修
正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，
就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰
金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後
，應以新臺幣900元折算為1日。然95年7月1日修正公布施行
之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣
告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金
」。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，
比較新舊法之結果，以修正前之舊法，較有利於被告，即應
適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折
算標準，始為適法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，妨害兵役治罪條
例第5條第5款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前
刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條
，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易
判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 12 月 31 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第5條
意圖避免動員召集或臨時召集，而有下列行為之一者，處5年以
下有期徒刑：
一捏造免役、除役、轉役、緩召、逐次召集或儘後召集原因者
。
二毀傷身體者。
三緩召、逐次召集或儘後召集原因消滅後，無故逾30日未自動
申報者。
四拒絕接受召集令者。
五應受召集，無故逾入營期限2日者。
六使人頂替本人應召者。