宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬象之都管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
弄26
上列當事人間96年度雄小字第6697號給付管理費事件於中華民國
96年9月20日上午11時25分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 陳樹村
書記官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰元，及自民國九十六年九月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張：被告為萬象之都大樓之區分所有權人，依區分所
有權人會議通過之住戶規約有按時繳納管理費之義務，惟被
告自民國（下同）91年7月份起至96年6月份止均未按期繳
納，致積欠其如主文所示之管理費及利息，為此依法提起本
訴，並提出存證信函、建物登記謄本、公寓大廈管理組織報
備證明、住戶規約及住戶管理費欠繳明細單為證，經本院核
對無訛。被告則以：伊於94年2月才就系爭區分所有權辦理
過戶，原告卻要求從91年7月起給付管理費，實屬不公等語
置辯。按區分所有權之繼受人，應於繼受前向管理負責人或
管理委員會請求閱覽或影印第35條所定文件，並應於繼受後
遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務事
項，公寓大廈管理條例第24條第1項定有明文。原告所提出
之「萬象之都公寓大廈規約」第10條第5項亦約定：「原區
分所有權人在將其區分所有權過戶與他人前所積欠之公共基
金或管理費，應由過戶後之新區分所有權人併為繳納。」。
則依據公寓大廈管理條例第24條第1項之規定及上開規約之
約定，被告縱使自94年2月起才取得系爭區分所有權，仍應
就過戶前所積欠之管理費負清償之責從而被告所辯即不足採
信，堪認原告主張之事實為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官陳瑩萍