臺北簡易庭94年度北簡字第39669號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　藝能交通有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第39669號返還牌照事件，於中華民
國94年11月28日言詞辯論終結，同年11月30日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文：
被告應將牌照號碼五Ａ－三四一號營業小客車之號牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以
新臺幣參萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假
執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民
事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有明
文。
三、原告主張被告於民國89年10月23日起借用原告所有之營業小
客車5A-341號牌兩面及行車執照壹枚參與營業，兩造簽訂契
約，依約被告應按期繳納行政管理費、稅費（牌照稅及燃料
稅）、保險費及交通違規罰款等，並接受監理機關規定之車
輛檢驗，詎被告積欠各項費用，且車輛定期檢驗已逾多月，
經原告於94年8月30日以存證信函催告，被告均置之不理，
雙方契約業已終止，原告於92年12月19日向「臺北市計程車
客運商業同業公會」報請臺北市交通大隊等相關單位協助辦
理查扣事宜，該車輛之牌照並於94年10月11日遭臺北市交通
事件裁決所註銷等語，爰請求判決如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、舉發違反
道路交通管理事件通知單、交通違規罰款收據、臺北市計程
車客運商業同業公會函、違反道路交通管理事件裁決書及汽
車新領牌照登記書等件影本為證，而本件之起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，揆諸上揭規定，視同自認原告主張之事實，是應認
原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告返
還如主文第1項所示之號牌及行照，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭