臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第3366號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰 祐
被 告 余景登 律師即 王文德 之遺產管理人
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於管理被繼承人王文德之遺產範圍內給付原告新臺幣
壹萬壹仟玖佰零捌元，及其中新臺幣壹萬壹仟陸佰肆拾玖元
自民國一０八年五月二十日起至清償日止，按年息百分之三
點八八計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理被繼承人王文德之遺產
範圍內負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟玖佰零捌元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：債務人即被繼承人王文德前於105年7月25日向
原告請領MASTER信用卡使用（卡號：0000000000000000號）
，並持以向特約商店記帳消費，並同意於當期繳款截止日前
繳付當期帳單所載之應付帳款，或選擇以循環信用方式，於
當期繳款截止日前繳足最低應繳金額，循環信用利息之計算
，依每筆得計入循環信用本金之帳款，按適用之分級循環信
用年利率計算至該筆帳款結清之日止。倘有一期未繳付最低
應繳金額，或所繳付款項未達最低應繳金額，即喪失期限利
益，視為全部到期。詎王文德未依約償還本息，屢經催討無
效迄今尚欠新臺幣（下同）11,908元（本金11,649元、利息
259元，違約金捨棄，卷第99頁背面筆錄）及自108年5月
20日起至清償日止之利息未清償，依約已喪失期限利益。爰
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。因王文德已於107年
11月14日死亡，余景登律師為其遺產管理人，依法應於管理
遺產範圍內清償前項債務。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、約定契約、應繳總金額表、信用卡帳
單、歷史消費明細等為證（卷第19-23頁頁、第71至93頁）
，核與其主張相符，堪認其主張為真實。被告雖曾對支付命
令聲明異議然未說明異議之理由，僅以事前並不知情為辯，
本院依原告提出之證據資料調查結果，應認原告主張為真實
。從而，原告依信用卡契約消費借貸之法律關係，請求被告
應給付如主文第1項所示，即有理由而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告於管理被繼承人王文德之遺產
範圍內負擔。
中華民國109年1月7日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年1月7日
書記官王立山