臺北簡易庭94年度北簡字第22717號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間94年度北簡字第22717號清償債務事件，於中華民
國94年8月23日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　曾部倫
　　書記官　林鈴芬
　　通　譯　林育如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由要領
，記載於下：
主　　文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬玖仟肆佰貳拾柒元，及其中新台
幣肆拾伍萬伍仟柒佰玖拾壹元部分自民國九十四年七月十四日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新台幣肆拾柒萬玖仟肆佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告（原台灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀
行股份有限公司，匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6
月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司，而國泰商業銀行
股份有限公司於92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限
公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯
合商業銀行股份有限公司為存續公司，並合併後更名為國泰
世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司
及世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務關由合併後存
續公司概括承受。）主張被告於93年2月13日與原告簽訂信
用卡使用契約，向原告申請威士、萬士達信用卡（卡號分別
為：0000000000000000/0000000000000000）使用，依約得
於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告為清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限
利益外，應另行給付按年息19.7％算之利息。又被告於93年
12月30日與原告成立信用卡簡易通信貸款契約（卡號：0000
000000000000），向原告貸款新台幣（下同）300,000元，
約定分50期清償，利息按年息5.88％計算，如未依約履行，
按信用卡循環利息（年息19.7％）計算利息。詎被告未依約
履行，至94年7月13日止共欠479,427元未付等語。訴請被告
給付如主文第1項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出財政部核准函、信用卡申請書
、約定條款、帳單、簡易通信貸款申請書及約定條款為證。
被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2、3項規定，職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　書記官　林鈴芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　25　　日
書記官林鈴芬