裁判字號：臺灣臺北地方法院103年家親聲字第134號民事裁定
裁判日期：民國103年05月28日
裁判案由：給付扶養費用
臺灣臺北地方法院民事裁定103年度家親聲字第134號聲請人 紀洽雄 代理人 周漢威 律師（法扶）相對人紀 梁愛姬 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人（民國00年0月00日生）係相對人之子，現年65歲，領有極重度之身心障礙手冊，已患有直腸癌、癲癇及器質性精神疾病等重症，現居住於私立圓心康復之家。聲請人因上開多重重症而無謀生能力，原賴老人年金及低收入戶補助，勉強維持最低之基本生活，詎臺北市政府社會局以聲請人之母即相對人名下尚有存款及房地，認定聲請人應受相對人扶養，而駁回聲請人低收入戶資格之申請。而聲請人已無謀生能力，復無任何財產可供維生，顯不能維持生活，又聲請人未婚無子女，並參酌行政院主計總處公布之101年度臺北市平均每人每月消費支出金額新臺幣（下同）2萬5,279元，爰請求相對人應自裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人2萬5,279元之扶養費用等語。
二、相對人則以：相對人已高齡90歲，沒有經濟能力，名下所有之房地現已毀壞，無法居住，並有糾紛無法解決，目前沒有固定住所；名下存款僅足供自己安養天年之需，無能力提供聲請人生活扶養費等語置辯。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；次按負扶養義務者有數人時，應依直系血親卑親屬、直系血親尊親屬、家長、兄弟姊妹、家屬、子婦女婿及夫妻之父母之順序定其履行義務之人；又按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條第1項分別定有明文。再按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1118條則有明文。本件相對人為聲請人之母，聲請人未婚無子女等情情，為兩造所不爭執，且有戶籍謄本在卷可憑，依上揭規定，相對人則為聲請人之第一順位扶養義務人。而聲請人主張相對人應按月給付上開扶養費用，為相對人所否認，並以上開情詞置辯，是本件所應審酌者厥為：㈠聲請人是否已不能維持生活且無謀生能力？㈡相對人是否有因負擔扶養聲請人之義務而不能維持自己生活，得免除其義務之情？茲析述如次：
㈠聲請人是否已不能維持生活且無謀生能力？
聲請人主張其罹患直腸癌、癲癇及器質性精神病，領有中華民國極重度身心障礙手冊，並具有臺北市低收戶資格，現已不能維持生活且無謀生能力等情，業據其提出戶籍謄本、身心障礙手冊、臺北市低收入戶卡、診斷證明書等件為憑，並經本院調閱聲請人99年度至101年度之財稅資料，均查無任何所得及財產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，應堪信為真實。是聲請人確有不能維持生活且無謀生能力之情事。
㈡相對人是否有因負擔扶養聲請人之義務而不能維持自己生活
，得免除其義務之情？查相對人於101年度有利息所得6,045元，並有新北市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地、新北市○○區○○里○○街○○○○○號房屋等不動產共4筆，財產總額為740萬1,
800元，有相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。本院審酌相對人係00年0月00日出生，現已87歲，年事已高，已無謀生能力，而相對人名下雖有不動產4筆，然該不動產業已損壞並有糾紛，無法供居住、使用一情，為兩造所不爭執，是該不動產尚難供變現或出租使用，又相對人名下存款本金僅43萬8,043元，101年度利息所得亦僅為6,04
5元，堪認相對人若負擔聲請人之扶養費，顯有致相對人不能維持自己生活之情事，揆諸上揭法條規定，自應免除相對人對聲請人之扶養義務。
四、綜上所述，聲請人雖有不能維持生活且無謀生能力之情，然相對人則有因負擔扶養聲請人之義務而不能維持自己生活，得免除其義務之情事。從而，聲請人請求相對人按月給付扶養費用，為無理由，應予駁回。
五、程序費用負擔之依據：依家事事件法第97條、非訟事件法第
21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條。中華民國103年5月28日
家事法庭法官賴武志以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月28日
書記官黃世昌