臺灣屏東地方法院97年度簡上字第297號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡上字第297號刑事判決

裁判日期：民國97年12月24日

裁判案由：恐嚇等

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度簡上字第297號上訴人台灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告之恐嚇等案件，不服本院97年度簡字第1799號中華民國97年9月30日刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決案號：97年度偵字第4928號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以被告確實有公然侮辱、恐嚇危害安全之犯行，依刑法第309條第1項、第305條之規定，分別判處被告拘役50日、有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，經核並無不當，應予維持。本院認定之事實、依據之證據及理由均與第一審判決所認定相同，均引用之（如附件）。
二、上訴意旨略以：對於原審之認事、用法均無意見，惟因被告迄今未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，且犯罪手段亦屬惡劣，原審僅就被告所涉犯行分別諭知拘役50日、有期徒刑
3月，實屬過輕，請求撤銷改判等語。
三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度臺上字第7033號判例意旨可資參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨可資參照）。經查，刑法公然侮辱罪之法定本刑為拘役或300元以下罰金；另恐嚇危害安全罪之法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。爰審酌被告之犯罪動機、目的、所生危害及其犯後態度等一切情狀，原審判決分別量處被告拘役50日及有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，本件檢察官仍執前詞，提起上訴，洵屬無理，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。
中華民國97年12月24日
刑事第二庭審判長法官黃國永
法官劉怡孜法官翁世容以上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國97年12月24日
書記官賀燕花