臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第10022號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 陳慕勤
林瀅瀅
被 告 康啓智
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟伍佰壹拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟伍佰壹拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第28條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日承受華信商
銀移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並於92年1月3日變
更名稱為安信信用卡股份有限公司，安信信用卡股份有限公
司再於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司；
復於95年8月4日受臺北國際商業銀行（原名臺北區中小企業
銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；而永豐信用卡
股份有限公司後於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司
合併，永豐商業銀行股份有限公司即原告為存續公司，承受
永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權，有公
司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理
委員會函、報紙公告、銀行營業執照等影本附卷可稽。又被
告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
三、原告法定代理人於訴訟進行中變更為翁文祺，並經其於民國
106年8月14日具狀聲明承受訴訟，於法相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國91年12月向原告請領信用卡，經核准並
領有原告核發之信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各
項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。而被告於106
年3月1日繳付新臺幣2188元後迄今未為付款等事實，業據
原告提出與其所述相符之信用卡契約及申請書、信用卡卡號
及卡別、客戶消費繳款資料明細表等件影本為證，又被告對
於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論
期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪
信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所
示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月21日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2650元
合計2650元
附表：
┌─────┬─────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────┼───┤
│7萬2307元│106年5月4日起至清償日止│15│
├─────┼─────────────┼───┤
│17萬3337元│106年5月4日起至清償日止│15│
└─────┴─────────────┴───┘