裁判字號：臺灣彰化地方法院88年訴字第707號民事判決
裁判日期：民國89年11月08日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決八十八年度訴字第七○七號
原告Ｉ○○訴訟代理人 鄭秀珠 律師複代理人 黃怡瑜 律師
劉曉青 律師 黃紫芝 律師Ｒ○○被告未○○
午○○兼右一人訴訟代理人亥○○住被告黃○○住
ａ○○住地○○住Ｍ○○住玄○○住辰○○住台北縣淡水鎮蕃薯里水碓二八號五樓之一Ｌ○○住天○○住被告Ｙ○○住兼右一人訴訟代理人Ｘ○○住被告ｅ○○住兼右一人訴訟代理人ｆ○○住右四人共同訴訟代理人ｎ○○住被告陳宇○○住
申○○住台北縣樹林市○○街○段○○○號Ｏ○○住Ｐ○○住Ｈ○○住巳○○住Ｎ○○住寅○更名為鄭子○更名為許壬○○住台北市○○區○○街○○巷○○號二樓庚○○住丁○○住陳乙○○住戊○○住癸○○住己○○死亡）承受訴訟人丑○○○住
甲○○住台北市○○區○○路○○○號三樓卯○○住台北市○○區○○路○○○號三樓丙○○住辛○○住台北市○○區○○路○○○號三樓被告ｈ○○死亡）承受訴訟人Ｑ○○住
戌○○住Ｄ○○住宙○○住 林良玲 住兼右五人共同訴訟代理人Ｂ○○住被告 張淑女 死亡）承受訴訟人 陳茂寅 住被告ｇ○○住
ｑ○○住ｒ○○住右二人共同訴訟代理人 劉怡成 住被告ｏ○○住
ｍ○○住ｋ○○住ｊ○○住ｉ○○住ｌ○○住Ｚ○○住右六人共同訴訟代理人ｓ○○住被告Ｆ○○住
Ｇ○○住Ｃ○○住Ａ○○住Ｅ○○住Ｊ○○住Ｋ○○住Ｔ○住右一人訴訟代理人Ｗ○○住被告 邱阿緣 住
Ｖ○○住Ｕ○○住ｂ○○住ｄ○○住台北縣中和市○○街○巷○號三樓ｐ○○住Ｓ○○住台北市○○區○○○路○段○號ｃ○○住台北縣中和市○○街○○巷○○號九樓酉○○住
現二右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：兩造共有坐落彰化縣彰化市○○段第六一三地號、地目建、面積０，一六二七公頃；同段第六一三之一地號、地目旱、面積０．０五０二公頃；同段第六一三之二地號、地目旱、面積０．００七五公頃；同段第六０七之五地號、地目建、面積０．一一七八公頃等四筆土地准予原物分割。
二、陳述：坐落彰化縣彰化市○○段第六一三地號、地目建、面積０，一六二七公頃；同段第六一三之一地號、地目旱、面積０．０五０二公頃；同段第六一三之二地號、地目旱、面積０．００七五公頃；同段第六０七之五地號、地目建、面積
０．一一七八公頃等四筆土地為兩造共有，依物之使用目的並無不能分割之情形，兩造亦未定有不分割期限，因兩造始終無法協議分割，為此訴請判決分割。
三、證據：提出土地登記簿謄本、地籍圖、地價證明書各一件，並聲請勘測現場。理由
一、請求分割共有物之訴，為固有的必要共同訴訟，主張分割之原告應以其他共有人全體為被告起訴，其當事人之適格，始無欠缺。
二、查本件系爭土地之共有人子○（更名為 許萌 ）起訴書載明其住所為彰化縣彰化市○○路○○○號，惟其業於民國八十五年一月十八日出境，此有戶籍謄本附卷可稽，致無法送達訴訟文書，經本院於八十九年十月十三日裁定，命其於裁定送達後七日內補正，該裁定於八十九年十月二十四日送達原告，有送達證書在卷可稽。惟原告迄今仍未補正上開事項，業經本院將此部分裁定駁回在案，其當事人顯不適格，故依原告之所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月八日
臺灣彰化地方法院民事第一庭~B法官陳秋錦右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官陳蒼林中華民國八十九年十一月七日