臺灣橋頭地方法院108年度交簡上字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年交簡上字第38號刑事判決

裁判日期：民國108年07月23日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事判決108年度交簡上字第38號上訴人即被告 郝至正 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院簡易庭於中華民國108年3月21日108年度交簡字第538號所為第一審判決（簡易判決處刑案號：108年度速偵字第455號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決以被告郝至正觸犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，而判處被告有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬5千元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：本件測得之吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克，我有坦承犯罪，之前的酒駕案件也已經過了好幾年，原審判刑太重，希望從輕量刑等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。經查，原審判決依具體個案認定事實，認被告上開犯行事證明確，並審酌被告於民國99年間因酒後駕車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險犯行，顯見其欠缺警惕悔悟之心，且其理應知悉酒精對人之意識能力具有不良影響，仍罔顧公眾之交通安全，貿然駕駛自用小客車上路，而所測得呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克，是其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，實可非議；惟念及被告此次犯罪幸未造成實害，並已坦承犯行，態度尚可，兼衡其小康之經濟狀況、高中畢業之教育程度等一切情狀，量處前開刑度，是原判決已審酌刑法第57條各款所列事項，並對被告所主張之酒測值、自白本件犯罪、前案犯罪時間等事項，詳予說明，無何逾法定刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，故被告以原審量刑過重而提起上訴，請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑，檢察官賴帝安到庭執行職務中華民國108年7月23日
刑事第八庭審判長法官廖華君
法官劉熙聖法官林新益以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
附件：本院108年度交簡字第538號刑事簡易判決中華民國108年7月23日
書記官黃獻立