臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第431號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳嘉君
複代理人 王博毅
被告 柯智元
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬6,750元，及自民國112年6月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔
本判決得假執行；但被告以新臺幣1萬6,750元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：原告承保訴外人普羅小客車租賃股份有限公司所有，並由訴外人 傅國杰 駕駛之車號000-0000號租賃小貨車（下稱系爭A車），於民國111年3月17日13時40分許，行經南投縣草屯鎮中正路與富德街口時，被告適於同一時、地駕駛車號00-0000號自用小客車行駛於系爭A車後方，因未保持行車安全距離注意車前狀態，不慎撞擊系爭A車，並致系爭A車受損。原告已依保險契約賠付普羅小客車租賃股份有限公司系爭A車維修費用新臺幣（下同）2萬2,200元，又系爭A車扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為1萬6,750元（細項：零件6,750元、工資1萬元）。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、原告前開主張，有系爭A車行照、汽車險理賠申請書、初步分析研判表、鴻盛汽車商行估價單、統一發票、車損照片、道路交通事故調查卷宗為證（見本院卷第19-29、37-49頁）。被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，被告應依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
南投簡易庭法官蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官蘇鈺雯