裁判字號：臺灣高雄地方法院99年消債更字第247號民事裁定
裁判日期：民國99年08月13日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度消債更字第247號聲請人乙○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人乙○○自中華民國九十九年八月十三日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」請求共同協商債務清償方案成立，約定自95年4月起，分80期，每月10日清償新臺幣（下同）24,883元。然聲請人申請協商時，每月薪資僅約為25,000元，上開協商金額已高於每月薪資扣除生活必要支出後可得支付之金額，伊為早日清償債務仍勉力按期繳款，惟隨幼子成長其教育及生活支出亦隨之增加，伊因患有氣喘等疾病，又於96年9月26日與配偶離異，須獨力扶養幼子，在薪資所得未增加而每月生活必要支出增加之情況下，實無力償還而於96年間毀諾，實有不可歸責於已事由，致履行顯有重大困難，爰聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又於消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用同條例第151條第5項之規定，即債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。如法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第5項、第6項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書（卷7-8頁）、債權人清冊（卷10-12頁）、聲請人、子女、前配偶96、97、98年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷13頁、17-18頁、59-61頁、72-73頁）、聯合徵信中心之個人資料（卷14-16頁、76-82頁）、戶籍謄本（卷30-31頁）、協議書及無擔保債務明細表（卷44-46頁）、勞保投保資料表（卷63-64頁）、財政部臺灣省南區國稅局函（卷71頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷85-88頁）等可憑，可信為實。
四、本院審酌聲請人95～98年度所得分為165,428元、126,349元、215,695元、240,330元，換算每月收入為13,786元、10,529元、17,975元、20,028元，名下無財產（卷13頁、17-18頁、59頁所得及財產資料清單、85頁稅務電子閘門財產所得調件明細表），99年1至4月平均每月收入為28,911元（卷55-58頁薪資發放明細表）；而聲請人前配偶甲○○
95、96、98年度均無申報所得、97年度僅有所得3,422元，名下無財產（卷72-73頁所得及財產資料清單、86-88頁稅務電子閘門財產所得調件明細表），是聲請人須獨力負擔子女之扶養費，可以採信。惟考量聲請人目前負債情形，依民法第1119條規定，應以96年毀諾時申報免稅額每名子女每月約6,500元（77000÷12）為扶養必要費用較適當，並應按當年（96年）臺灣省每人每月最低生活費計算聲請人之必要生活費用為9,509元，則以聲請人毀諾之96年度每月平均收入10,529元以為準，扣除其必要支出16,009元（6500＋9509），顯入不敷出，確已不足清償每月協商款24,883元，短期或可勉力為之，但終難以為繼，致不能履約，並無違常。因此，聲請人無法依協議繼續償還，既係因客觀收入不足所致，非因協議後故有浪費或其他不利償還之行為，且在收入不足償還協商金額之情形下，仍繼續償還至96年1月始毀諾（卷42頁），則應認已盡相當之償還誠意，實有不可歸責於聲請人之事由，致履行顯有重大困難。而聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復無同條例第46條規定已經法院裁定開始清算程序或宣告破產及第6條第3項、第8條各款所定駁回更生聲請等程序事由存在，則債務人聲請更生，是有理由。爰裁定如主文。
中華民國99年8月13日
民事第三庭法官藍家慶上為正本係照原本作成。
本裁定已於99年8月13日下午4時公告。
本件不得抗告。
中華民國99年8月13日
書記官呂姿儀