臺灣高雄地方法院99年度審訴字第2090號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第2090號刑事判決

裁判日期：民國99年08月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第2090號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1732號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月；又犯施用第二級毒品罪，累犯處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2916號裁定送觀察、勒戒後，於88年2月10日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第169號為不起訴處分確定；復於88年間再犯施用毒品案件，經本院再裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，除經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治外，並經本院以88年度雄簡字第1574號判處有期徒刑6月確定。復因施用毒品案件，經本院以96年度訴緝字第130號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定，於97年3月22日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，猶不知戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年1月21日下午10時30分許回溯72小時內某時（不含公權力拘束時間），在高雄市楠梓區右昌一巷216弄18號住處，將海洛因摻入香菸內，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於99年1月20日下午7時許，在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤成煙霧吸聞之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年1月21日下午9時20分許，在高雄市○○區○○○路與建國三路口為警盤查，其主動坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命毒品犯行，就該未發覺之犯罪向警方自首接受裁判，復經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、證據：㈠高雄市立凱旋醫院99年2月10日濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名照表各1份。
㈡被告之自白。
三、論罪：㈠被告前因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒，執行完畢後經
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，後又因於5年內施用毒品，經本院裁定強制戒治及判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3犯以上，與毒品危害防制條例第20條第
3項「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一
級毒品，甲基安非他命則為同項第2款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為均應被施用高度行為所吸收，不另論其持有第一級、第二級毒品罪。被告所犯上開
2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。被告犯上述施用第二級毒品之犯行後，於被發覺前，主動向員警自白此部分犯行，自首接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
四、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告稱因工作不順遂，心情不佳而施用毒品，顯見其對毒品已產生心理上之依賴，實因使被告暫與毒品之誘惑隔離，促其斷絕毒害，並考量被告犯後坦承犯行及其前科等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年8月13日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月13日
書記官楊明月附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。