臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲再字第9號
再審聲請人
即受判決人 詹大 為
上列再審聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院中華民國101年12月4日101年度簡上字第217號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者；前項第1款至第3款及第5款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審；不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第1、2、3、6款、同條第2項、第421條分別定有明文。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條前段定有明文。所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程式違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人固主張原確定判決有刑事訴訟法第420條第1項第1、2、3、6款、第421條之再審事由，惟綜觀刑事聲請再審狀所載，並無屬於其所謂刑事訴訟法第420條第1項第1款「原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者」、第2款「原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者」、第3款「受有罪判決之人，已證明其係被誣告者」、第6款「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」、第421條「就足生影響於判決之重要證據漏未審酌」之具體事由，亦未附具與上開再審事由相關之證據，而僅就原確定判決之事實論斷及證據取捨加以指摘，依前說明，本件聲請顯然違背規定，且無從補正，應予駁回。又本件聲請既屬程序上不合法且無可補正而應予駁回，自無通知聲請人到場之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
刑事第五庭審判長法 官 林虹翔
法 官 卓育璇
法 官 張敏玲
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉俊廷
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
附件：刑事聲請再審狀