新店簡易庭111年度店簡字第4號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第4號

原告 魏婕 如

訴訟代理人 洪維廷 律師

複代理人 邱錞榆 律師

被告 高世麒

上列被告因過失傷害案件（110年度審交簡字第156號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度審交附民字第233號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰陸拾壹元，及自民國一百一十年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟由被告負擔百分之六十九，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新北市新店區（見本院卷第12頁），本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項　

一、原告主張：被告於民國109年6月28日上午11時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新北市新店區寶橋路往臺北市方向直行於內側車道，於變換車道時，疏未注意禮讓外側車道之直行車，且未顯示方向燈或手勢，即貿然由內線車道變換至外側車道，適伊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載訴外人 周辰宇 ，沿上述路段外側車道行駛而至，見狀已閃避不及發生碰撞，致伊人車倒地，受有左鎖骨骨折、多處擦傷之傷害。依侵權行為法律關係請求被告賠償如附表一所示金額，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）113萬4,950元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院審交附民卷第5頁）。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。　　

三、法院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：…六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」「汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：…六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。」道路交通安全規則第91條第1項第6款、第98條第1項第6款定有明文。查被告駕車行至肇事地點，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意上揭規定致生車禍，其有過失甚為顯然。又被告因本件車禍犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日等情，有臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度偵字第640號、本院刑事庭110年度審交簡字第156號刑事簡易判決在卷可按（見本院卷第9至14頁），並經本院調閱前揭卷宗查核屬實，是被告過失行為與原告受傷及機車毀損結果間，具有相當因果關係。

　㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第193條第1項定有明文。查原告主張如附表一編號1所示醫療費，提出如附表二編號1至13所示醫療單據及如附表三編號1所示診斷證明書在卷可按，核屬因車禍所引起傷勢需有就醫之必要費用總計為28,437元，逾上述金額，未見原告舉證，即無理由。另觀諸如附表三編號2所示診斷證明書內容，堪認原告確有需以雷射療程除疤之必要，原告請求被告賠償如附表一編號2所示後續醫療費用，核屬有據，惟此部分損害確實數額，尚需日後門診追蹤評估，在舉證上有相當之困難，依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌其所受傷害情形，預期復健療程、項目及費用等情況，認原告請求後續醫療以15萬元為適當。再原告術後需專人看護，有如附表三編號1所示診斷證明書醫囑記載可按，可知原告因傷於109年6月28日入院手術至109年7月2日出院，以及術後出院需專人照護1個月，天數以35日適當，至於111年1月16日至111年1月18日第2次住院期間，並無需專人照護之醫囑內容，自不准許，又本院審酌一般住院期間看護費用全日制24小時從2,000元到4,000元不等，認原告主張一天看護費2,400元尚屬允當，故1個月又5日看護費84,000元（2,400元×35日＝84,000元），原告此部分請求，應屬有據，逾此部分請求則無理由。

㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1項、第3項定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，同法第196條定有明文；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。查原告主張如附表一編號4所示機車零件修復費用14,150元，提出維修紀錄單在卷可按（見本院卷第115頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，系爭機車出廠日為108年12月，有行車執照在卷可按（見本院卷第116頁），迄本件車禍發生時即109年6月28日，實際使用7月，折舊後零件費用應為9,726元（計算式如後附表四所示），逾此部分，為無理由。

　㈣按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院104年度臺上字第41號判決意旨參照）。查原告主張如附表一編號5至7所示費用，並無相關搭車單據、工作證明、薪資資料與勞動能力減損評估報告附卷可佐，原告此部分之請求，並無理由，應予駁回。

　㈤按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。有最高法院51年臺上字第223號判例、85年度臺上字第460號、89年度臺上字第1952號判決意旨可資參照。本院審酌原告因本件事故所受傷害，以及兩造之資力（見本院110年度審交易字第214號卷第63頁)及被告過失情節等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金於6萬元範圍內，應予准許。

　㈥按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟且起訴狀繕本業於110年8月16日送達被告（見本院審交附民卷第5頁），被告迄未給付，應負遲延責任，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年8月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付284,161元（28,437元＋15萬元＋84,000元＋9,726元＋6萬元－48,002元＝284,161元）及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，因駁回而失所附麗，併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判

決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟原告就附帶民事請求外所擴張應受判決事項之聲明部分，仍應徵收裁判費，爰依民事訴訟法第79條將訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　19　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官鄧德倩

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　19　　日

書記官張嘉崴　

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元　　　　

附表一：原告請求項目及金額（見本院卷第93至98頁）