臺灣花蓮地方法院107年度聲字第171號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年聲字第171號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月12日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定107年度聲字第171號聲請人即被告 李秀蓮 上列聲請人即被告因賭博案件（本院107年度花簡字第23號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告前因本院107年度花簡字第23號賭博案件，於偵查中遭扣押現金新臺幣（下同）10萬元，惟該筆款項係聲請人參加合會所標得之合會金，並非本案犯罪所得，現年關將屆，因家中經濟需要，爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人聲請發還之現金10萬元，係花蓮縣警察局花蓮分局偵辦聲請人涉嫌賭博案件，於民國106年9月20日在花蓮縣○○市○○路○○○號所扣得之物，此有該分局刑事案件報告書及扣押物品目錄表附卷可參（見臺灣花蓮地方法院檢察署106年度偵字第3694號卷第1-3、27頁），嗣聲請人經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官認涉犯刑法第268條之賭博罪嫌而聲請簡易判決處刑，再經本院以107年度花簡字第23號判處其有期徒刑3月，惟無證據證明上開現金部分係聲請人之犯罪所得，故未就此宣告沒收。
（二）本件聲請人請求發還之上揭扣案物，雖未經本院於前開判決中諭知沒收，然該案尚未判決確定，倘嗣後當事人提起上訴，前揭扣案物有無必要繼續扣押作為證據或得為沒收之物，仍待上訴審法院審理及認定。是基於日後審理需要及俾利後續訴訟之進行，在該案尚未判決確定前，仍有留存作為證據而應繼續扣押之必要，不宜逕行發還。從而，聲請人聲請發還前揭現金10萬元，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年2月12日
刑事第二庭法官黃英豪上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國107年2月12日
書記官江佳蓉