裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡上字第213號刑事判決
裁判日期：民國94年11月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度交簡上字第213號上訴人即被告乙○○上列被告因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國94年8月17日94年度交簡字第1413號簡易判決（聲請案號：94年度偵字第2164號），提起上訴，本院管轄之合議庭自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國93年12月2日，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，於同日18時5分許，途經高雄縣鳳山市○○○路○○○號「一心堂健保藥局」前，將上開車輛臨停於該處，本應注意停車向外開啟車門時，應注意行人、車輛，並讓其先行，且當時 天侯晴 、夜間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷或其他障礙物，而依當時之狀況，客觀上又無不能注意之情事，適有被害人 丁于珮 駕駛車牌號碼0000
000號機車其後附載甲○○，行經該處，被告竟疏未注意後方來車，突然開啟車門，致後座之甲○○右膝蓋撞上上開自小客車已開啟之左前側車門，甲○○因此倒地，並受有頭部外傷併頭皮撕裂傷、右側耳漏等傷害，因認被告涉犯刑法第
284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。查本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，並經本院以94年度交簡字第1413號判處被告有期徒刑3月，而刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論，檢察官聲請簡易判決處刑書雖記載被害人甲○○向高雄縣警察局鳳山分局提出告訴，惟遍查全卷，本件被害人甲○○並未提出告訴，且卷內亦無其它有告訴權人業已提出告訴之資料，則本件既未經合法告訴，揆諸前開說明，應諭知不受理之判決，原判決未注意及此，判處被告有期徒刑3月，即有違誤，自應將原判決撤銷改判公訴不受理，並不經言詞辯論為之。
四、另按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第45
1條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之。刑事訴訟法第452條定有明文。又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項亦定有明文。本件原審依承辦檢察官聲請簡易判決處刑，對被告以過失傷害罪科刑，經本院撤銷原判決，改判公訴不受理，已詳如前述，足認檢察官聲請簡易判決處刑為不適當，而有刑事訴訟法第451條之1第
4項但書第3款之情形，故依前揭規定，應由本院合議庭逕依通常程序審理後，自為第一審判決，檢察官如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
369條第1項前段，第364條、第452條、第307條、第303條第2款，判決如主文。
中華民國94年11月30日
刑事第十二庭審判長法官施柏宏
法官陳億芳法官洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月30日
書記官曾小玲