臺灣新北地方法院104年度抗字第268號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年抗字第268號民事裁定

裁判日期：民國104年11月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定104年度抗字第268號抗告人 劉書豪 相對人遠信國際資融股份有限公司法定代理人 沈文斌 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年10月23日本院104年度司票字第6682號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國102年10月間向第三人私立學承電腦短期補習班報名課程，補習班人員要求抗告人填寫分期付款購物申請暨約定書，並於約定書最下方本票欄之發票人處簽名。抗告人於發票人欄簽名後交給補習班，故相對人提出之本票，僅有發票人欄之簽名係抗告人所填載，金額並非抗告人所填載，依票據法第120條第1至5項及第11條第
1項規定，該本票欠缺應記載金額之事項而當然無效，相對人自不得執此無效之本票對抗告人主張票據法上之權利。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於102年10月17日簽發內載金額新臺幣10萬8000元、到期日104年6月24日、免除作成拒絕證書之本票1紙，經提示尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有原審卷所附之本票影本1紙可稽，是以相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月19日
民事第四庭法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年11月19日
書記官張傑琦