臺灣高等法院臺南分院104年度聲再字第108號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年聲再字第108號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定104年度聲再字第108號聲請人 陳政勇 上列聲請人因妨害名譽案件，對於本院104年度上易字第510號中華民國104年9月11日判決（原審案號：臺灣臺南地方法院10
4年度易字第319號；起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度偵字第5685號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。故以不合法律上之程式，駁回當事人上訴而確定之判決，僅係從程序上予以審查，並未涉及實體，因不具實體確定力，不得為聲請再審之客體，聲請人仍應以最後事實審法院之實體判決為聲請再審之客體（最高法院102年度台抗字第826號、103年度台抗字第807號裁定意旨參照）。又法院受理聲請再審案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查（最高法院103年度台抗字第807號裁定意旨參照）。次按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第428條第1項前段定有明文。是為受判決人之不利益聲請再審，其合法再審聲請權人僅限於管轄法院之「檢察官（公訴案件）」及「自訴人（自訴案件）」，「告訴人」並非合法之再審聲請權人。
二、經查，本件被告 陳明輝 因侮辱案件，經臺灣臺南地方法院於民國104年7月21日以104年度易字第319號判決無罪，檢察官不服提起上訴，復經本院於104年9月11日以104年度上易字第510號判決，以檢察官之上訴無具體理由，其上訴不合法律上之程式，而予以駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院前開判決可參。是本院上開104年度上易字第510號判決，僅係從程序上予以審查而駁回檢察官之上訴，並未涉及實體，因不具實體確定力，不得為聲請再審之客體。換言之，本案之實體確定判決應為臺灣臺南地方法院104年度易字第319號判決。茲聲請人即告訴人陳政勇具狀（亦非屬合法再審聲請權人，詳後述）向本院對本院前開判決聲請再審，依前揭說明，顯係誤認聲請再審之客體，其聲請再審之程序顯屬違背規定。又本件係屬公訴案件，倘具有再審事由，欲為受判決人即被告之不利益聲請再審，其再審聲請權人僅限於管轄法院之「檢察官」，亦即應由該管轄法院之「檢察官」具名提起本件聲請，始為正辦。是聲請人即告訴人陳政勇以其名義自行具狀向本院聲請再審，亦顯然於法未合。綜上所述，本件聲請再審，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年10月23日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官侯廷昌法官陳連發以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳筱婷中華民國104年10月23日