臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度竹東簡調字第264號
聲 請 人 劉羣峯
上列聲請人即原告與相對人即被告 劉秀英 、 劉羣一 、 羅森松 間請
求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
聲請人即原告應於本裁定送達後五日內，補正記載本件訴之聲明
、原因事實及請求權基礎，並檢附相關證據資料，逾期即駁回起
訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判
決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。所謂
應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求
法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；
故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該
聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義
務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，
應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意
旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更
或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明
及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合
程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第24
9條第1項第6款亦有明文規定。
二、本件聲請人即原告與相對人即被告劉秀英、劉羣一、羅森松
間請求塗銷所有權移轉登記事件，起訴狀事由欄內僅記載「
被告劉羣一與另一被告劉秀英所為系爭74號房屋買賣契約因
違反民法第819條第2項規定而自始無效…。」等語，未記
載明確原告與系爭74號房屋關係及得請求塗銷系爭74號房屋
所有權登記之請求權基礎為何之原因事實，另載訴求「懇請
貴院准予塗銷該登記。」等語，難認原告已具體表明應受判
決事項之聲明，是依上開規定，原告起訴不合法，茲限原告
於收受
本裁定5日內補正應受判決事項之聲明及原因事實，並檢附
相關證據資料，如逾期仍不補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。
中華民國108年12月18日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國108年12月18日
書記官陳筱筑