臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1985號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 林雅婷
複代理人 傅金銘
被 告 陳信宇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）37,340元，及自103年10月
19日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔895元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張
被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申請麥克現金卡使用，並簽訂現金卡申請書及小額信用貸
款契約暨約定書。雙方約定借款動用期間自93年2月17日起
至94年2月16日止為期1年，期滿30日前，雙方如無書面通
知撤銷、解除或終止本契約內容，且被告往來正常，得逕以
同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約
定借款利率為週年利率18.25％，按日計息，如未依約清償
或有借款到期而未立即清償等情事者，被告同意延滯期間以
週年利率20％計算利息。詎被告未依約清償，迄至95年10月
30日止，尚積欠中華商銀41,730元（含本金37,340元、正
常利息691元、延滯利息3,682元及累待應收利息16元，下
稱系爭債權）。嗣中華商銀於95年10月30日將系爭債權讓與
原告，並已依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條
第1項及第18條第3項規定登報公告，原告自得請求被告清
償。然原告自受讓系爭債權後，迄今未獲被告為任何之清償
，屢經催討，均置之不理。又自104年9月1日起，銀行法
第47條之1第2項規定銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15％，是
被告應給付自逾期日起至104年8月31日止，按契約約定之
週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起清償日止
，按週年利率15％計算之利息。爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
41,730元，及其中37,340元自95年10月31日起至104年8月
31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、被告答辯
我確實有欠這筆錢，我願意還，但目前我工作不穩定，清償
能力不佳；這已事隔10多年了，我不知道為什麼會變這麼多
錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，除利息請求部分外，業據提出與其所
述相符之被告戶籍謄本、中華商銀麥克現金卡申請書、小額
信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、報紙公告、被告
還款繳息明細記錄等件影本為證（見本院卷第5頁、第7至
11頁），且被告於言詞辯論中並不爭執，則依民事訴訟法第
280條第1項規定視為自認，上情堪信為真實。
四、按民法第125條規定：「請求權，因15年間不行使而消滅。
但法律所定期間較短者，依其規定。」民法第126條規定：
「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅。」第144條第1項規定：「時效完成後，債務人得拒
絕給付。」經查，原告於108年10月18日向本院提起本件訴
訟，有起訴狀上本院收文章附卷可稽（見本院卷第4頁），
依上開規定，雖原告對被告之本金債權，未罹於15年之消滅
時效；然於原告提起本件訴訟之日回溯5年，即自103年10
月19日前所生之利息，應已罹於5年時效而消滅，原告未能
提出其請求權有時效中斷事由之相關資料，足認原告提起
本件訴訟前逾5年之利息請求權已罹於時效，是被告就此部
分主張時效抗辯而拒絕給付，於法有據。故原告就95年10月
30日前發生之正常利息691元、延滯利息3,683元、累待應
收利息16元及自95年10月30日起至103年10月18日之利息，
均不得再向被告請求。至被告另抗辯目前工作不穩定，清償
能力不佳云云，惟被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真
，仍僅是債務人履行能力問題，並非其得分期或緩期清償之
法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯
，並不可採。
五、綜上所述，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告應給付原告37,340元，及自103年10月19日起至104年
8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之
判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職
權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之基礎與結果無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年12月18日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月19日
書記官郭玉芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。