裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1654號刑事判決
裁判日期：民國99年07月27日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1654號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告子○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第29347號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文子○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、子○○前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院於民國97年10月
8日以97年度易字第1523號判決處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日確定，甫於98年7月17日執行完畢，詎仍不知悔改，其能預見如任意提供金融機構存款帳戶之金融卡及密碼資料予真實姓名年籍不詳之他人使用，可能幫助他人於實行詐欺犯罪時誘使被害人匯入款項之用，竟仍不違背其本意，基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，見報紙有人刊登欲以新臺幣（下同）3萬元之價格收購銀行存簿之廣告，因缺錢花用，遂於98年9月1日，在臺北縣三重市某處，將其不知情之同居女友 曾鈺媄 （業經檢察官處分不起訴）所有之上海商業銀行蘆洲分行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡1張（按曾鈺媄同意子○○使用該金融卡，故子○○知悉該金融卡之提款密碼），售予真實姓名年籍不詳之某成年人並告知其密碼，該成年人承諾將3萬元之價款匯入子○○所指定之帳戶內（惟子○○迄未收到該款項）。嗣該成年人所屬之詐欺集團於取得系爭帳戶金融卡及密碼資料後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，於98年9月2日起至同年月3日止，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙手法，使被害人丁○○等人陷於錯誤，而依指示轉帳如附表所示之金額至系爭帳戶內（詳如附表所示）。嗣被害人丁○○等人發覺有異分別報警處理，而為警循線查知上情。
二、上開事實，業據被告子○○於本院訊問時坦承不諱，且經證人曾鈺媄於警詢時及偵查中陳明在卷，並有被害人丁○○、丑○○、癸○○、庚○○、乙○○、 葉瑾萱 、戊○○、辛○○、甲○○、丙○○、己○○、壬○○於警詢時之證言，及丁○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北縣政府警察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、板信商業銀行自動櫃員機交易明細表各1紙，丑○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北縣政府警察局中和第二分局積穗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政跨行匯款申請書各1紙，癸○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄縣政府警察局鳳山分局過埤派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政自櫃員機交易明細表各1紙，庚○○之臺北市政府警察局北投分局關渡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1紙，乙○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北縣政府警察局板橋分局板橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1紙，葉瑾萱之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、拍賣網頁資料、臺南市警察局第三分局安佃派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份，戊○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局大安分局警備隊受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政自動櫃員機交易明細表、拍賣網站得標網頁資料、賣家停權通知、競標物品違規被移除通知各1份，辛○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、龍井鄉農會自動櫃員機交易明細表、拍賣網站得標網頁資料各1份，甲○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、中華郵政公司自動櫃員機交易明細表各1紙，丙○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、台灣企銀帳戶存摺內頁、拍賣網站得標網頁資料各1份，己○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、國泰世華銀行MyATM明細表各1份， 黃小芬 之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、華南商業銀行帳戶存摺內頁各1份，暨系爭帳戶之開戶資料及存款交易往來明細等附卷可資佐證，足認被告子○○之自白與事實相符，堪以採信。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將曾鈺媄所有之帳戶金融卡及密碼等資料交付予真實姓名年籍不詳之成年人用以詐騙被害人匯入金錢，係基於幫助該成年人用以詐騙他人財物之犯意，而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為。上開詐欺集團成員施以詐術，使被害人丁○○、丑○○、癸○○、庚○○、乙○○、葉瑾萱、戊○○、辛○○、甲○○、丙○○、己○○、壬○○等人陷於錯誤而為匯款，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一次幫助行為，同時幫助詐欺集團成員先後向上揭被害人詐取財物，係想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。又被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。末查，被告有上述曾受有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑（被告同時有刑之加重及減輕事由，應先加後減之）。爰審酌被告之素行、智識程度，其提供帳戶金融卡及密碼資料供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨於本院訊問時已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年7月27日
刑事第四庭法官樊季康上列正本證明與原本無異
書記官陳秀慧中華民國99年7月27日附表：
┌───┬───┬────────────┬─────┐│編號│被害人│受騙情形及匯款時間│匯款金額（│││││新臺幣）│├───┼───┼────────────┼─────┤│一│丁○○│詐欺集團在購物網站上刊登│3,000元││││不實之廣告，致丁○○陷於│││││錯誤，在該網站上購買數位│││││相機1台，約定價格為5,00│││││0元，丁○○並依該詐欺集│││││團成員之指示，於98年9月│││││2日18時30分先匯3,000元│││││至系爭帳戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│二│丑○○│詐欺集團在購物網站上刊登│3,800元││││不實之廣告，致丑○○陷於│││││錯誤而購買電腦液晶螢幕1│││││台，並依詐欺集團成員之指│││││示，於98年9月3日上午10│││││時50分許匯款3,800元至系│││││爭帳戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│三│癸○○│詐欺集團在購物網站上刊登│2,000元││││不實之廣告，致癸○○陷於│││││錯誤而購買ASUS華碩筆記型│││││電腦1台，並依詐欺集團之│││││指示，於98年9月2日17時│││││33分轉帳匯款2,000元至系│││││爭帳戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│四│庚○○│詐欺集團在購物網站上刊登│5,200元││││不實之廣告，致庚○○陷於│││││錯誤而購買小筆電1台，並│││││依詐欺集團成員之指示，於│││││98年9月2日18時30分許轉│││││帳匯款5,200元至系爭帳戶│││││內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│五│乙○○│詐欺集團在購物網站上刊登│7,000元││││不實之廣告，致乙○○陷於│││││錯誤而購買手機1台，並依│││││詐欺集團成員之指示，於98│││││年9月2日18時59分許轉帳│││││匯款7,000元至系爭帳戶內│││││。││├───┼───┼────────────┼─────┤│六│葉瑾萱│詐欺集團在購物網站上刊登│4,900元││││不實之廣告，致葉瑾萱陷於│││││錯誤而購買數位相機1台，│││││並依詐欺集團成員之指示，│││││於98年9月2日20時許轉帳│││││匯款4,900元至系爭帳戶內│││││。││├───┼───┼────────────┼─────┤│七│戊○○│詐欺集團在購物網站上刊登│12,000元││││不實之廣告，致戊○○陷於│││││錯誤而購買行動電話1台，│││││並依詐欺集團成員之指示，│││││於98年9月2日14時48分許│││││轉帳匯款12,000元至系爭帳│││││戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│八│辛○○│詐欺集團在購物網站上刊登│4,000元││││不實之廣告，致辛○○陷於│││││錯誤而購買洗衣機1台，並│││││依詐欺集團成員之指示，於│││││98年9月3日中午12時59分│││││許轉帳匯款4,000元至系爭│││││帳戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│九│甲○○│詐欺集團在購物網站上刊登│5,050元││││不實之廣告，致甲○○陷於│││││錯誤而購買數位相機1台，│││││並依詐欺集團成員之指示，│││││於98年9月2日17時1分許│││││轉帳匯款5,050元至系爭帳│││││戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│十│丙○○│詐欺集團在購物網站上刊登│4,117元││││不實之廣告，致丙○○陷於│││││錯誤而購買鋁合金可折疊車│││││架6段變速腳踏車1台，並│││││依詐欺集團成員之指示，於│││││98年9月2日14時許轉帳匯│││││款4,117元至系爭帳戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│十一│己○○│詐欺集團在購物網站上刊登│7,800元││││不實之廣告，致己○○陷於│││││錯誤而購買電子辭典1台，│││││並依詐欺集團成員之指示，│││││於98年9月3日11時30分許│││││轉帳匯款7,800元至系爭帳│││││戶內。││├───┼───┼────────────┼─────┤│十二│黃小芬│詐欺集團在購物網站上刊登│5,000元││││不實之廣告，致黃小芬陷於│││││錯誤而購買遊戲機Wii含遊│││││戲片，並依詐欺集團之指示│││││，轉帳匯款5,000元至系爭│││││帳戶內。││└───┴───┴────────────┴─────┘附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。