臺灣基隆地方法院97年度訴字第275號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第275號刑事判決

裁判日期：民國97年03月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第275號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3284號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包淨重零點壹柒公克，併同無從與之完全析離之分裝袋壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充或更正外，其餘均詳如起訴書之記載（如附件）：⑴犯罪事實一第5行「基於施用毒品之犯意」，更正為「基於施用第一級毒品海洛因之犯意」，⑵證據補充「被告於本院中之自白、毒品案件尿液檢體對照表1份、照片1張、不起訴處分書1份」⑶應適用之法條補充「被告施用海洛因前之持有犯行，為施用海洛因之犯行所吸收，不另論罪」。
二、刑之酌科本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不知戒除，惟其之前尚無施用毒品之犯罪紀錄，且本次犯後坦承犯行，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收扣案之白色粉末1包（淨重0.17公克）核屬毒品危害防制條例所明定列管之第一級毒品海洛因，有法務部調查局鑑定書1紙在卷可佐，併同無法與之完全析離之分裝袋1只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收併銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月21日
刑事第三庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年3月24日
書記官王佩珠附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度毒偵字第3284號被告甲○○男26歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鎮○○路○○○號身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜罪，經法院判處有期徒刑4月確定，並於95年11月17日執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於民國94年11月
24日，以94年度毒偵字第2324號為不起訴處分確定（於94年11月28日釋放）。 嗣復 基於施用毒品之犯意，於96年12月16日晚上7時左右，於臺北縣○○鎮○○路○○○號住所廁所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，為警於同年月凌晨1時許，在台北縣○○鎮○○路○○○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因0.17公克（淨重）。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告甲○○自白不諱，並有第一級毒品海洛因0.17公克（淨重）扣案可資佐證，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局鑑定書及本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。再被告於受有期徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依累犯規定加重其刑。扣案之毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國97年1月31日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年2月4日
書記官張雅玨附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。