鳳山簡易庭100年度鳳簡字第464號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度鳳簡字第464號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 林威呈
被　　　告　 陸金枝
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年8月19日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟元，及自民國九十三年十二
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告與訴外人誠泰商業銀行股份有限公
司（現更名台灣新光商業銀行）成立消費性商品貸款契約，
詎被告卻未依約繳納相關款項，嗣該銀行將其對被告之債權
讓與原告，爰依債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明請求
判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契約
書表、債權移轉證明書、消費明細等件為證，經核無訛，而
被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之
主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月26日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月26日
書記官李忠霖