臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
100年度北簡字第8793號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
被 告 黃金泉
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項雖有規定，但此合意管轄約束力，僅及於合意管轄約定
之當事人，而不及於第三者(最高法院97年度臺抗字第110號
裁定意旨參照)。
二、經查，本件被告於民國(下同)94年5月17日向「中華商業銀
行」申請信用卡(卡號0000000000000000/0000000000000000
)，曾約定就信用卡契約內容涉訟時合意由本院管轄，有信
用卡約定條款在卷。嗣中華商業銀行奉准自97年3月29日起
將資產、負債及營業由香港商香港上海滙豐銀行概括承受並
登報公告，而該銀行奉准自99年5月1日起將其在臺分行部分
營業、資產及負債分割與原告概括承受且登報公告。原告僅
受讓系爭信用卡債權，並非系爭信用卡契約當事人，其與被
告間既查無合意管轄約定存在，前揭合意管轄約定之拘束力
自不及於原告。況查被告住所在彰化縣○○鄉○○村○○路
○段○○號，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件宜
由臺灣彰化地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。
中華民國100年8月30日
法官鍾華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁
判費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月30日
書記官陳香伶