臺灣高雄地方法院100年度司家聲字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年司家聲字第107號民事裁定

裁判日期：民國100年03月22日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度司家聲字第107號聲請人 吳小燕 律師即被繼承人 曾景義 之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人曾景義（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人曾景義之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院99年度司財管字第19號民事裁定選任為被繼承人曾景義之遺產管理人，業已清查被繼承人之遺產並編制遺產清冊，另依本院99年度司家催字第
336號民事裁定對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，並於民國99年7月30日刊登於臺灣時報。又被繼承人遺有坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：2880分之120）、同段504地號土地（權利範圍：2880分之120）、同段511地號土地（權利範圍：11520分之5）、同段51
1之1地號土地（權利範圍：11520分之5），均屬分割繼承取得，且無土地他項權利之登記，其遺產法律關係尚屬單純，惟被繼承人僅為上開4筆土地之共有人，遺產管理人管理實為不易，日後變現顯有困難。茲因本件被繼承人無親屬會議可資酌定管理遺產之報酬，且聲請人管理本件遺產事宜已支出費用2,160元及本件聲請費1,000元，爰依民法第1183條、第1129條及第1132條第2項前段規定，聲請本院裁定本件遺產管理報酬等語。
三、經查：㈠本件被繼承人死亡後，其繼承人均已拋棄繼承權，且未經親
屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有本院99年度司財管字第19號民事裁定暨確定證明書附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，另據其提出被繼承人之遺產清冊、
、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、土地謄本、本院99年度司家催字第336號民事裁定、臺灣時報廣告證明單為證，堪信為真實。
㈢本院審酌：被繼承人遺有坐落高雄市○○區○○段○○○○號
土地（權利範圍：2880分之120）、同段504地號土地（權利範圍：2880分之120）、同段511地號土地（權利範圍：
11520分之5）、同段511之1地號土地（權利範圍：1152
0分之5）及房屋（門牌號碼：高雄市○○區○○○路○○○巷○號，權利範圍：6分之1），其總值約為4,002,804元，有財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單附卷可參，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及為願否受遺贈之聲明，足見其遺產法律關係尚難繁瑣；以及聲請人業已為編制遺產清冊、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為；且考量聲請人處理上開事務及後續所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認聲請人任被繼承人遺產管理人之報酬金額核定為40,000元（含已代墊費用），即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國100年3月22日
家事法庭司法事務官林于莙