臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 94年度彰簡字第416號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國94年10月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十四年八月二十
三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告執有被告簽發、付款人臺中商業銀行大竹
分行，發票日民國94年1月16日、票據號碼DCA0000000號
、帳號10873號、面額新臺幣（下同）250,000元之支票
一紙（下稱系爭支票）。詎經原告於94年8月1日提示，
竟遭退票。經屢次催討，被告均置之不理。爰本於票據關
係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：系爭支票係被告於93年
11月間出借與訴外人 吳源烈 使用，嗣到期時，吳源烈表示
將不會使用系爭支票，被告乃要求其交還，吳源烈有應允
，惟事後卻找不到吳源烈。系爭支票於94年1月份即到期
，原告取得系爭支票時，應該有疑問等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張執有系爭支票，屆期未獲兌現之事實，業據其提
出系爭支票及退票理由單各一紙為證，且被告亦自認系爭
支票係其簽發，並交與訴外人吳源烈使用等情，故原告此
部分主張堪信為真實。
（二）被告雖以前詞置辯，然原告陳稱其不知情等語。按票據債
務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事
由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此限
，票據法第13條定有明文。又票據行為，為不要因行為，
執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主
張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負
舉證之責（最高法院64年臺上字第1540號判例意旨參照）
。查被告既自認系爭支票係其簽發，並交與吳源烈使用，
則基於票據流通暨無因性質觀之，縱使系爭支票並非被告
親自交與原告，其仍應就系爭支票所載文義負責。此外，
被告並未主張並舉證證明原告取得系爭支票有何惡意情事
，自不得以其與原告之前手間所存之抗辯事由，對抗執票
之原告。
（三）在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被
告給付票款250,000元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌
日即94年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，毋庸一一論述，併予敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳連發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
書記官葉春涼