臺灣嘉義地方法院110年度聲字第182號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年聲字第182號民事裁定

裁判日期：民國110年07月28日

裁判案由：返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度聲字第182號聲請人 黃俊彥 相對人 林慶壽 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一○九年度存字第一一四號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾壹萬貳仟玖佰捌拾伍元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者或訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款及第3款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於因假扣押、免為或撤銷假扣押而供之擔保準用之。次按民事訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（參照最高法院69年度台抗字第286號裁判要旨）。
二、本件聲請人主張：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前持鈞院民國109年度司裁全字第61號民事裁定為執行名義，為相對人提供擔保，向鈞院提存所109年度存字第114號提存事件提存新臺幣（下同）212,985元後，向鈞院聲請以109年度執全字第44號假扣押執行事件，對相對人之財產，於2,129,850元範圍內，予以假扣押在案。嗣兩造調解成立，相對人亦於109年11月15日依調解成立內容給付聲請人55萬元，則本件訴訟已終結，聲請人遂撤回上開假扣押執行及假扣押裁定，並依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，狀請鈞院以109年度聲字第290號通知相對人於一定期間內行使權利，該裁定並已確定在案，聲請人爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請裁定命返還擔保金212,985元等語。
三、經查，聲請人就上開主張業據其提出本院109年度司裁全字第61號裁定、109年度存字第114號提存書、國庫存款收款書、109執全字第44號執行命令、本院109年度司刑移調字第162號調解筆錄、110司裁全聲字第19號裁定暨其確定證明書、109年度聲字第290號裁定暨其確定證明書影本為憑（見本院卷第7-29頁），並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。又聲請人聲請本院以110年度司裁全聲字第19號民事裁定撤銷上開假扣押裁定確定並具狀撤回假扣押之執行（見本院卷第21-25頁），則訴訟已告終結；且相對人於109年9月30日經本院109年度司刑移調字第162號成立調解，內容為：「一、相對人願於109年11月15日前給付聲請人550,000元（含體傷、車損，不含強制險）；…四、相對人願拋棄因本件交通事故對聲請人所生之損害賠償請求權；五、聲請人其餘請求拋棄…」等情，有該調解事件卷附調解筆錄為憑，而相對人於109年11月15日已給付聲請人55萬元以資清償，依前揭說明，關於相對人就聲請人所生之損害已經賠償部分，應供擔保之原因消滅，復就他部分之擔保金，聲請人並以本院109年度聲字第290號裁定定期催告相對人行使權利，相對人於109年12月11日收受後迄未行使，亦有卷附送達證書（見109年度聲字第290號卷第33頁）、民事紀錄科查詢表、索引卡查詢表（本院卷第35-37頁）為憑，是依首揭規定，聲請人聲請返還提存之擔保金，並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款及第3款裁定如
主文。中華民國110年7月28日
民事第一庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月28日
書記官陳慶昀