臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第5794號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 呂麗玲
被 告 王宏祥
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年6月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬陸仟叁佰零捌元，及其中新臺幣拾
貳萬肆仟壹佰貳拾伍元部分，自民國九十六年一月二十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾貳萬陸仟叁佰零捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信
用貸款契約第20項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月12日與其訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年
利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。
詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）124,12
5元；繳款期限已計未收利息共2,183元；自96年1月24日起
至清償日止，以本金共124,125元按週年利率20％計算之延
滯期間利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，詎自96年1月23日起被告
未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽及利息餘額查詢等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月30日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。