臺灣新竹地方法院97年度消債更字第268號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年消債更字第268號民事裁定

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度消債更字第268號抗告人甲○○上列抗告人因更生事件，對於中華民國99年2月26日本院97年度消債更字第268號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按關於更生之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定；對於抗告法院之裁定，不得再為抗告，消費者債務清理條例第15條、第11條第3項分別定有明文。又提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向為裁定之原法院提出抗告狀為之；提起抗告，如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之；抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條、第488條第1項及第495條之1第1項準用第442條第1項、第444條第1項亦載有明文。再將抗告狀交付郵局送交原法院者，須到達於原法院時，始得謂有抗告狀之提出；又對於法院之裁定提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期間內，向為裁定之原法院，提出抗告狀為之，此觀民事訴訟法第487條第1項、第488條第1項規定即明。如誤向其他機關提出抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院之日，為提出於原法院之日，亦分別有最高法院29年抗字第49號判例及最高法院89年抗字第405號裁定要旨可資參照。
二、查本件抗告人前因消費者債務清理事件向本院聲請更生，經本院於民國（下同）99年2月26日以97年度消債更字第268號裁定駁回其更生之聲請，該裁定正本寄往依抗告人所指定之送達收人 李家羚 之受送達處所「高雄市○○區○○路○○○號6樓之7」，經郵務機關於99年3月11日依法寄存於高雄市政府警察局三民第一分局陽明派出所，此有卷附送達證書可憑，依民事訴訟法第138條第2項規定：「寄存送達，自於寄存之日起，經10日發生效力」，即自99年3月22日發生寄存送達效力；又本件抗告期間為10日，自原審裁定送達翌日起，扣除在途期間6日，應至99年4月7日即已屆滿。惟抗告人之抗告狀係同年4月15日到達本院，有其抗告狀上本院收狀日期章印文可稽，揆諸上開說明，自應以是日為其抗告狀提出於本院之日，至其何時付託郵局代遞抗告狀，則非所問。從而，抗告人提起抗告既已逾抗告期間，抗告人提起抗告不合法，應予駁回。
三、結論：本件抗告為不合法，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月9日
民事第一庭法官陳順珍以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國99年8月9日
書記官陳筱筑