臺灣臺北地方法院99年度聲字第2485號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第2485號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第2485號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○甲○○上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例案件，經不起訴處分（98年度偵字第6811、6812、6813號）確定，聲請對扣案之物為單獨宣告沒收（99年度聲沒字第300號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品含甲基安非他命之白色塊狀晶體（驗餘淨重貳點陸柒公克）、白色細晶體（驗餘淨重零點壹捌公克）、淡黃色晶體（驗餘淨重柒點柒壹公克）及含MDMA成分之粉紅色圓形藥錠柒顆（驗餘淨重壹點陸伍公克）均沒收銷燬。
理由
一、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦著有明文。而可單獨宣告沒收之物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨如檢察官聲請書（如附件）所載。
三、經查：
（一）臺北市政府警察局信義分局前於民國99年3月10日11時30分許，因持搜索票前往臺北縣新店市○○路○○巷○弄○○號1樓，當場扣得第二級毒品甲基安非他命3包（包括白色塊狀晶體1包〈毛重3.11公克、驗餘淨重2.67公克〉、白色細晶體1包〈毛重0.66公克、驗餘淨重0.18公克〉、淡黃色晶體1包〈毛重8.17公克、驗餘淨重7.71公克〉）及第二級毒品MDMA之粉紅色圓形藥錠7顆（下併稱為本件扣案物），因認被告乙○○、丙○○、甲○○3人涉犯有意圖販賣而持有毒品及持有毒品等罪嫌，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，於99年7月16日，以99年度偵字第6811、6
812、6813號違反毒品危害防制條例案件，認被告3人犯罪嫌疑均屬不足，而為不起訴處分；經檢察官依職權送請再議，而由臺灣高等法院檢察署檢察長以99年度上職議字第10117號處分書駁回再議確定等情，有扣押物品目錄清冊（99年度藍667號、99年度安407號）、扣押物品清單各1份、現場照片16幀（見偵查卷第75頁、第123至131頁、第152至153頁）及前揭不起訴處分書及駁回再議處分書各1份存卷可稽，應可認定。
（二）而本件扣案物，經送內政部警政署刑事警察局以氣相層析質譜分析法、核磁共振分析法鑑驗結果，其中之3包結晶體，白色塊狀晶體（淨重2.72公克，取樣0.05公克，餘重2.67公克）、白色細晶體（淨重0.27公克，取樣0.09公克，餘重0.18公克）、淡黃色晶體（淨重7.78公克，取樣0.07公克，餘重7.71公克）均經鑑驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分，另粉紅色圓形藥錠7顆（淨重1.92公克，取樣0.27公克，餘重
1.65公克）則經鑑驗出含有第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命成分，亦有該局99年3月19日刑鑑字第0990033532號鑑定書1紙及扣案毒品證物照片2幀附卷可憑（見偵查卷第154至156頁），據上，已足認定本件扣案物均係第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬。
（三）綜上，本件聲請於法無不合，應予准許。至包裝前揭第二級毒品之外包裝，因與毒品可析離單獨秤淨重，有上揭鑑定書可憑，均難認屬毒品之一部，既非屬違禁物，依法無從單獨宣告沒收，附予說明。
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年10月14日
刑事第八庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官高心羽中華民國99年10月14日附件：（99年度聲沒字第300號聲請書）