裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第2227號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2227號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第974號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由本件犯罪事實、證據、理由及適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，刑法第30條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。
中華民國99年6月30日
刑事第15庭法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉宜玲中華民國99年6月30日【附件】臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵緝字第974號被告甲○○男48歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣新店市○○路157號居臺北縣新店市○○路48巷17號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○業已成年，依其智識經驗可知金融機構帳戶之提款卡（含密碼）為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡（含密碼）交予他人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國99年1月17日至18日間某日下午3時許，在臺北縣板橋市新埔捷運站一帶，將其申請之玉山銀行北新分行帳號0000000000000號帳戶之提款卡（含密碼）交予姓名年籍不詳之人。
嗣該人得手後，旋供自己或他人所屬之犯罪集團使用，意圖為自己或第三人不法之所有，於99年1月18日下午4時許，撥打電話向乙○○佯稱其先前購物時誤設定為分期付款，須依指示至自動櫃員機操作解除云云，致乙○○誤信為真，於同日晚間11時38分許，匯款新臺幣2萬9,989元至甲○○上開帳戶，未幾旋遭提領一空。嗣因乙○○發現遭騙報警處理，經調閱上開帳戶之開戶及交易明細等資料後，始循線查獲。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中供述在卷，復與被害人乙○○於警詢時指訴之情節相符，且有匯款交易明細表1紙、前開帳戶之開戶及歷史交易明細資料在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，不能隨意交予他人使用，被告係有正常辨識能力之人，對於他人會持其所提供之銀行帳戶進行犯罪應有所預知，其竟將其所開立之帳戶供人使用，對於他人持用犯罪之事實，自不違背其本意，足見被告有幫助他人利用其帳戶犯罪之不確定故意。核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年5月21日
檢察官李宇銘附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。