裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3530號刑事判決
裁判日期：民國99年09月10日
裁判案由：贓物
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3530號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7020號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除累犯事實補充更正為：「丙○○前因妨害性自主案件，經臺灣高雄少年法院以民國94年度少連訴字第70號判決判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1468號判決駁回上訴，而告確定。另因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第594號判決判處有期徒刑4月確定。另因贓物案件，經臺灣彰化地方法院以94年度斗簡字第286號判決判處有期徒刑4月確定。上開各罪嗣經本院以96年度聲減字第2223號裁定減刑並定應執行有期徒刑7月確定，於95年9月13日縮刑期滿執行完畢」等語；犯罪事實第6行之「7時15分」，更正為「6時55分」；證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告曾因如事實欄所示犯行，經法院判決如事實欄所示罪刑確定，於95年9月13日縮刑期滿執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，是其5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知他人交付之機車係來路不明之贓物，竟仍予收受供己使用，增加國家機關對於財產犯罪追查之困難，行為實有不該，惟考以被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，其犯罪動機僅在於圖得一時方便，犯罪手段尚屬和平，於收受贓車後不久即為警查獲，該機車業已歸還被害人甲○○，損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑。另衡酌被告教育程度為國中肄業、家境小康、職業為工等情（參警卷調查筆錄受詢問人欄之記載），諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第
349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月10日
高雄簡易庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
中華民國99年9月10日
書記官黃勤涵附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書99年度偵字第7020號被告丙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷2之3號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因贓物案件，經臺灣彰化地方法院以94年度斗簡字第286號判處有期徒刑4月確定，甫於民國95年9月14日縮刑期滿執行完畢出監。詎仍不知悔改，於99年2月23日6時30分許，在高雄縣○○鄉○○路之吉普賽汽車旅館前，明知綽號「 蔡仔 」交付之車牌號碼000-000號重型機車，係來路不明之贓車（該機車為甲○○於99年2月23日7時15分許，在高雄縣○○鄉○○路○○○○號前發現失竊），竟因需代步工具，基於收受贓物之故意，於上開時間、地點收受該失竊之XXR-098號重型機車，供己駕駛作為代步之用，嗣於99年2月23日9時30分許，騎乘該機車在高雄縣○○鄉○○路與三隆路口為警查獲。
二、案經高雄縣政府警察局 林園分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告丙○○警詢及偵查中│訊據被告堅詞否認有何贓物│││之供述。│犯行，辯稱：他沒有告訴我││││是贓車，他牽給我的時候車││││上有鑰匙云云。經查，被告││││乃智識成熟、社會經驗豐富││││之成年男子，其自綽號「蔡││││仔」男子處取得該車，卻對││││「蔡仔」之真實姓名、年籍││││及聯絡方式均毫無所知，即││││逕以收受而使用且未約定如││││何歸還該車，衡諸常情，即││││難期被告就上開機車應為贓││││物一事毫無認識，其所辯顯││││係事後卸責之詞，不足採信││││，被告犯嫌已堪認定。│││││├──┼───────────┼────────────┤│2│證人甲○○警詢時之指述│其所有之車牌號碼為000-00│││。│8號之重型機車，於99年2月││││23日7時15分許，在高雄縣│││○○○鄉○○路○○○○號前發現││││失竊之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人 黃羿禎 警詢及偵查中│上開機車係被告丙○○之不│││之證述。│詳姓名友人，於99年2月23││││日所交付之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│高雄縣政府警察局林園分│全部犯罪事實。│││局扣押物品目錄表、扣押││││筆錄、贓物認領保管單、││││車輛尋獲電腦輸入單各1││││紙及現場照片4張。││││││││││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢，5年內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑。
三、報告意旨另以：被告於上開時地持有前揭機車，係屬失竊之車輛，因認被告涉犯竊盜罪嫌云云。然被告係涉犯收受贓物罪，已如上述，另查無被告有何竊取該車之積極證據，尚難憑被告持有上開機車，即遽為不利被告之認定，而以刑法竊盜罪嫌相繩，是報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，即與上開起訴部份具有同一事實之關係，為裁判上之一罪，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年7月28日
檢察官乙○○