臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙 ○
被 告 松信交通事業股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間97年度板勞小字第36號給付薪資等事件，於中華民
國97年10月21日辯論終結，於民國97年11月4日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟
法255條第1項前段定有明文。本件據原告起訴狀所載，係提
起給付薪資及資遣費之訴，聲明求為被告應給付原告新台幣
（下同）37405元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息之判決；嗣原告未得被告同意
，將原訴追加請求不當得利、車禍理賠及精神賠償之訴，求
為判決（一）被告丁○○應給付原告4800元，及自民國（下
同）97年6月17日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利
息。（二）被告應給付原告16500元，及自97年2月19日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。（三）被告應給
付原告10000元，及自聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。經核本件原訴之辯論，已去
成熟不遠，而關於原訴之資料，新訴無可利用，若准許其
追加，徒使訴訟之終結延滯，原告為本件訴之追加，有礙訴
訟之終結，自不應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自96年10月25日起受雇於被告丁○○擔任聯
結車司機，該聯結車係靠行於被告松信交通事業股份有限公
司（下稱松信公司），至96年12月10日被告無預警通知原告
不必再來上班。且被告除未依勞工退休金條例第6條之規定
，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專
戶，亦未依勞工保險條例第10條與全民健康保險法第11條之
1、第14條之規定為原告加入勞工保險與全民健康保險，然
至原告要求被告給付96年10月25日至96年12月10日之薪資時
，被告竟多方藉詞推託，遲遲不為給付。原告已於97年1月
11日及同年月17日經台北縣勞資關係協進會處理勞資爭議
協調不成立，詳如調解記錄。被告應給付原告上述期間之薪
資35069元（11月份38591元＋12月份17472元－借支21000
元＝35063元）。被告於96年12月10日由被告主動通知原告
，「自即日起不用來上班」，此為主動辭退原告之意思表示
，原告於當日即未上班，被告主動辭退原告，已生效力。原
告自96年10月25日至96年12月10日任職於被告公司擔任聯結
車司機凡1個月15日，依勞動基準法第17條第2款規定，勞工
任職未滿1個月者以1個月計算，未滿1年者依比例計算之規
定，原告共任職12分之2年。每任職滿1年，雇主應發給相當
於半個月平均工資之資遣費，合計雇主應發給原告12分之2
個月平均工資之資遣費，此為勞動基準法第17條第1款所明
定，平均工資之計算，即28035元【（38597＋17472）÷2
＝28035元】，被告應給付原告資遣費為2336元（28035×
2/12×1/2＝2336元）。綜前所言，被告應給付原告96年10
月25日至96年12月10月份之薪資35069元，及12分之2個月
資遣費2336元，總計共37405元。為此求為判決被告應給付
原告37405元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等情，被告松信公司否認與原告有
何僱傭關係，辯稱：被告丁○○向伊購車，車只是靠行在伊
公司。伊不是雇主，薪水不是伊給的云云；被告丁○○亦否
認與原告有僱傭關係，辯稱：伊提供車輛給原告，原告提供
勞務，屬於合夥關係，不是勞基法的僱傭關係云云。經查：
證人即曾在松信公司工作之司機章有諒到庭結證稱：「（是
否曾經在相對人松信交通事業股份有限公司任職？）有。96
年3月任職到97年6月。」、「〔你應徵時是否看過這張司機
守則？（提示司機守則）〕有。」、「（是否知悉司機守則
第七條之內容？）我們出去跑車，運費累積下來，每月十日
領薪時計算抽多少。每月結算一次。」、「（當時加入這工
作，有無勞健保？）都沒有。只是按運費抽成。也沒有打卡
上下班。」、「（你平均每月抽成多少？）五萬五千元到六
萬五千元之間。」、「（工作誰安排給他？工作時間為何？
）工作時間沒有固定，由我們個人自己決定，通常在十到
十二個小時以內。工作時間越長，累積運費愈多。」各等語
。足見兩造間並無主從之僱傭關係存在。
二、從而，原告依僱傭契約關係訴請被告應給付原告37405元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 11 月4 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 4日
書記官陳君偉