臺灣臺北地方法院105年度訴字第789號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第789號民事判決

裁判日期：民國105年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第789號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 洪婉瑜 被告 林信伯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬玖仟陸佰壹拾柒元，及自民國一百零四年十一月二日起至清償日止，按年息百分之八點九一計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟柒佰捌拾壹元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於信用貸款契約書第16條約定，同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年10月2日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，利息自借款撥付日起，按年息8.91%計付，遲延還本或付息時，除自本金到期日起，照應還本金額按約定利率計付遲延利息外，尚應加計逾期第一期300元，連續逾期第二期400元，連續逾期第三期500元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。詎被告僅攤還本息至104年11月1日止，尚積欠118萬9617元及如主文第一項所示之利息、違約金未予清償，依信用貸款契約書第10條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用貸款契約書、確認書、放款帳卡明細等影本為證，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年3月29日
民事第五庭法官薛中興以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月29日
書記官陳立俐