臺灣高等法院高雄分院112年度聲再字第128號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲再字第128號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲再字第128號再審聲請人即受判決人 林國興 上列再審聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院106年度上訴字第1136號，中華民國107年11月13日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文林國興應於本裁定送達後柒日內，補正聲請再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受判決人林國興（下稱聲請人）因毒品危害防制條例案件，對於本院106年度上訴字第1136號確定判決聲請再審，其書狀並未具體表明有何刑事訴訟法第420條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具足以證明再審事由存在之證據。依照上開法律規定，本件聲請再審之程序顯然違背規定，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內，補正聲請再審之具體理由及證據。如逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中華民國112年11月2日
刑事第五庭審判長法官簡志瑩
法官王俊彥法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國112年11月2日
書記官洪以珊