臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第486號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳采玲
張智強
被 告 劉書伊
法定代理人 劉詩詠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年三月四日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人 張珉萍 之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾
壹萬零陸佰貳拾肆元，及其中新臺幣壹拾玖萬捌仟參佰柒拾陸元
部分自民國一百零八年十一月十三日起至償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告於繼承被繼承人張珉萍之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣訴外人即被繼承人張珉萍（原名 張妤若 ）於民國八十九年
八月十七日向原告請領卡號0000000000000000號之MASTER信
用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費或向
指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止
日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息百
分之十五計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連
續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期
（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）三百元
，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金四百元
，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金五百元
，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額百分之三
點五加上一百元計算之手續費。
㈡嗣被繼承人於一百零八年五月五日死亡，尚欠原告二十一萬
零六百二十四元（含本金十九萬八千三百七十六元、利息一
萬二千二百四十八元），及其中本金部分自一百零八年十一
月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息尚未
清償。被告為被繼承人之第一順位繼承人，且未對被繼承人
之債務向法院聲請拋棄繼承，依法自應於繼承被繼承人之遺
產範圍內對本件債務負清償責任，爰依消費借貸及繼承之法
律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、應收帳款明細表六件、
信用卡約定條款影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院一○八年度司繼字第一六四○號卷，另
調取被繼承人個人基本資料、被告及其法定代理人之個人戶
籍資料。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；次按不變更訴訟標的，而
補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加
，民事訴訟法第二百五十六條亦有明文，此項規定於簡易訴
訟程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。
經查，本件原告起訴聲明原主請求金額為二十一萬一千八百
二十四元，列被告為張妤若之繼承人，且聲明連帶給付，嗣
先於一百零九年一月二十二日補正被告為劉書伊、被告法定
代理人劉詩詠，繼之於一百零九年二月二十六日具狀減縮主
請求金額為二十一萬零六百二十四元，逾期手續費一千二百
元部分減縮不請求，再於一百零九年三月四日言詞辯論程序
中就聲明中「連帶給付」部分更正為「給付」，核屬減縮聲
明及補充更正事實上、法律上陳述，參酌前揭規定，程序並
無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、應收
帳款明細表六件、信用卡約定條款影本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲
明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬，二、父母，三、兄弟姐妹，四、祖父母。」、「
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負清償責任。」，民法第一千一百三十八條、民
法第一千一百四十八條分別定有明文。又繼承人於知悉其得
繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院；繼承人依前二
條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承
人之債權人於一定期限內報明其債權。前項一定期限，不得
在三個月以下；被繼承人之債權人，不於第一千一百五十七
條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，
僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第一千一百五十六條第
一項、第一千一百五十七條、第一千一百六十二條分別定有
明文。
四、經查，被告劉書伊於被繼承人死亡後，開具遺產清冊呈報法
院，經本院以一○八年度司繼字第一六四○號裁定為公示催
告，且命債權人應於該公示催告最後登載新聞紙之翌日起十
個月內向繼承人報明其債權，該公示催告資料於一百零八年
八月十二日刊登於司法院網站在案，而原告於公示催告期間
內向本院報明債權，並提出本件訴訟，依前揭規定，原告請
求被告於繼承被繼承人之繼承遺產範圍內負責，核屬有據。
五、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼
承被繼承人之遺產範圍內給付原告二十一萬零六百二十四元
及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國109年3月12日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年3月12日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元