臺灣高雄地方法院94年度破字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年破字第11號民事裁定

裁判日期：民國94年04月27日

裁判案由：宣告破產

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度破字第11號聲請人源進木業有限公司法定代理人甲○○聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因經營不善，無法繼續營業，業經高雄市政府核准解散登記，並經鈞院就清算人甲○○就任准予備查在案。清算人執行清算事務時，債權人財政部高雄市國稅局申報營業稅捐新台幣（下同）1,006,328元，惟聲請人之資產僅值273,642元，顯不足清償已申報之稅捐債權，爰依公司法第89條第1項規定，聲請宣告破產等語。
二、按破產之聲請，固應以多數債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第
325號判例參照）。又破產程序，為一般執行程序，即就全體債權人之總債權針對債務人之全部財產，在一個破產程序作通盤的清算，就債權人與債務人間之債務為終局性的全部解決，故破產程序之目的，是在使各債權人獲得平等之滿足，必須有多數債權人存在，始可實施破產程序，若僅有少數債權人，適用強制執行法上之個別執行程序已足保護其權利者，即無宣告破產之必要。
三、經查，聲請人之現存資產，依其清算人製作之清算期內資產負債表所示，僅餘現金40,784元、存貨118,045元、機械設備83,440元、生財器具31,373元，總計273,642元，有該資產負債表一份附卷可稽（見本院卷第8頁），而聲請人之債權人部分，僅財政部高雄市國稅局申報稅捐債權1,006,328元，亦有財政部高雄市國稅局94年3月14日財高國稅徵字第0940016745號函及欠稅明細等在卷足憑（見本院卷第6、7頁），則聲請人之債權人僅財政部高雄市國稅局一人，已非多數債權人，依個別之強制執行程序，已足以清理其債務，要無宣告破產之必要，況如宣告破產，尚須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等費用，將無端致破產財團財產更形減少，徒使債權人之債權減少分配，實無宣告破產之實益，故本院認聲請人聲請宣告破產並無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國94年4月27日
民事第五庭
審判長法官陳嘉惠
法官方錦源法官秦慧君正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年4月27日
書記官馮欽鳳