臺灣士林地方法院106年度聲字第671號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年聲字第671號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月06日

裁判案由：沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定106年度聲字第671號抗告人即具保人 游哲誼 上列抗告人即具保人因沒入保證金案件，不服本院中華民國106年6月13日裁定（106年度聲字第671號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條、第408條第1項前段各有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明定。而送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此觀民事訴訟法第138條第1項、第2項規定即明。
二、本件抗告人即具保人游哲誼因沒入保證金案件，經本院裁定其繳納之保證金併實收利息均沒入，該裁定正本據送達至抗告人之住所即戶籍址基隆市○○區○○街○巷○○○○號與居所即基隆市○○區○○路○○○巷○○號，因未獲會晤本人或其同居人、受僱人，乃由郵務人員於民國106年6月22日分別作成送達通知書2份，1份黏貼於抗告人住所、居所門首，
1份均寄存於基隆市警察局第四分局安定派出所，為合法寄存送達，並於106年7月2日發生效力；又抗告人嗣於106年7月10日因另案入監執行，經本院再囑託法務部矯正署臺北監獄臺北分監首長對其為送達，亦於106年7月26日經抗告人本人收受等情，有個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑（見本院卷第44至47、49至50頁）。是上開裁定既於106年7月2日業生送達效力，應自翌日即106年7月3日起算抗告期間，又因抗告人住居所地位在基隆市，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，另應加計在途期間2日，是本件抗告人抗告期間之末日為106年7月9日，復因是日為星期日，屬休息日，應以次日代之，故抗告人至遲應於106年7月10日提起抗告。乃抗告人遲至106年8月17日始向本院提起抗告，有刑事抗告狀及法務部矯正署臺北監獄義二舍收狀登記戳章可稽，已逾抗告期間，遑論抗告人既已於106年7月26日親自收受前揭裁定，其提起抗告時距上述收受日，猶已超逾
5日。是抗告人之抗告因違背法律上之程式，且無從補正，揆諸首揭規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國106年9月6日
刑事第三庭審判長法官郭惠玲
法官林妙蓁法官李佳芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張祐誠中華民國106年9月7日