臺灣桃園地方法院95年度聲字第3844號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3844號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3844號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件聲請人承辦之94年度毒偵字第1202號被告甲○○涉嫌毒品危害防制條例案件，業予不起訴處分，扣案第1級毒品海洛因1包（驗餘淨重7.51公克，空包裝重0.98公克），因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之違禁物，爰依刑法第40條但書及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請法院裁定沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否，沒收之；又安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，應沒收銷燬之，修正前刑法第40條但書（查刑法業經於95年7月1日修正施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，經比較新舊法後，二者規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，惟因該條為程序規定，故應依「程序從新原則」，適用修正後刑法第40條第2項之規定。經查，本件扣案之不明藥物（驗餘淨重7.51公克，空包裝重0.98公克），經鑑定結果，未發現含法定毒品成分，此有法務部調查局93年11月30日調科壹字第080008517號鑑定通知書1紙可參，是以，該扣案白色粉末，即非上開聲請意旨所認之毒品違禁物，亦無積極證據證明該白色粉末係被告所有供其施用毒品使用之物，爰不得對之為沒收銷燬之諭知。是聲請人本件聲請，尚無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年11月27日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李珈慧中華民國95年11月27日