裁判字號：臺灣士林地方法院93年簡字第25號刑事判決
裁判日期：民國93年02月11日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第二五號
公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一０五二八、一０五二九號），本院訊問被告後（九十三年度易字第四六號），認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如左：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外，茲補充如下：
㈠被告甲○○前有違反藥事法、麻醉藥品管理條例等前科；又於民國八十九年間，
因犯竊盜罪，經本院以八十九年易字第一一六四號判決有期徒刑五月，如易科罰金以三百元折算一日，上訴後，經臺灣高等法院以九十一年度易字第一九二號駁回上訴確定；復於九十年間，因犯誣告罪，經本院以九十年簡字第一五五七號判處有期徒刑五月，如易科罰金以三百元折算一日確定。嗣前開兩案件定應執行刑為有期徒刑九月，如易科罰金以三百元折算一日確定，於九十一年十二月十日執行徒刑完畢（構成累犯），此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽。
㈡被告除竊取被害人 施慎芝 所有車號00—五五八九號自用小客車內之音響一組外，同時竊得施慎芝所有之駕駛執照一枚、殘障手冊一本及ＣＤ二百片。
㈢右揭犯罪事實，業據被告於本院訊問時自白不諱（見本院九十三年二月十日訊問
筆錄），核與起訴書所載之證據相符，足見被告自白與事實一致，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
㈣扣案之鑰匙一支，係供犯罪所用之物且為被告所有，業據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
二、公訴人及被告於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為如主文所示，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，公訴人及被告對於本件均不得上訴。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，以簡易判決處刑如主文。
四、本件不得上訴。中華民國九十三年二月十一日
臺灣士林地方法院刑事第五庭
法官黃潔茹右正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官柳瑞宗中華民國九十三年二月十六日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。