臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第2306號
原 告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 江雅鳳
被 告 陳佳凌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年3月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟零肆拾柒元自民國九十六年一月五日起至民國一
０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利
息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰伍拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人澳商澳洲紐西蘭銀
行集團股份有限公司臺北分公司（下稱澳商紐西蘭銀行）所
簽訂之信用卡約定條款第25條約定，雙方合意以臺灣臺北地
方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核
與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、澳商紐西蘭銀行於民國99年4月17日經行政院金融監督管理
委員會（下稱金管會）核准承受荷蘭銀行在臺資產、負債及
營業（包含原臺東企銀部分），並獲准更名為澳商澳盛銀行
集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），又澳盛（台灣）商業
銀行股份有限公司（下稱澳盛銀行（台灣））於102年4月7
日承受澳盛銀行台北分公司在臺資產、負債及營業，並於10
6年12月9日將個人金融及財富管理業務及相關資產及負債讓
與原告，有金融監督管理委員會106年8月7日金管銀外字第
10600157801號函可稽，故澳商紐西蘭銀行對被告之債權應
由原告承受。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向前向澳商紐西蘭銀行申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳
消費。但被告應於當期繳款截止日前向澳商紐西蘭銀行為全
部之清償，或繳付最低應繳金額，剩餘款項得延後付款，按
週年利率19.97%計付循環利息。如未依約繳款，即喪失期限
利益，並按上開利率計付遲延利息。詎被告未依約繳款，迄
至96年1月4日尚積欠消費款新臺幣（下同）17萬7,552元（
其中本金為14萬9,047元）未按期納，爰依信用卡契約之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、行政院金融監督管理委員會函及帳務明細表等
件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開
主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年3月29日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月29日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元