宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳興忠
被 告 乙○○
上當事人間97年度店簡字第220號清償借款事件於中華民國97年3
月14日下午4時在本院新店簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟柒佰參拾元及自民國九十六
年八月二十日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息
。暨自民國九十六年九月二十日起至清償日止，按月依新台幣貳
佰柒拾伍元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟柒佰參拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）94年10月19日向原告簽定
個人信用貸款契約，借款新臺幣（下同）223,000元，借款
期間自94年10月19日起至98年10月18日止，依年金法計算，
按月平均攤還本息，利率約定以年息8.88%計息。如任何一
宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為
全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期當
期之月付金5％計算之違約金（5,505元5％＝275元）；詎
被告未依約繳款，依該契約約定，被告已喪失期限利益，全
部借款均視為到期。被告現仍積欠原告借款129,730元，未
依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸契約之法
律關係，請求被告清償借款、利息及違約金等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸
款申請書暨約定條款、帳單及被告戶籍謄本等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提
出支付命令異議狀到院，惟未提出任何主張以供本院審酌，
自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,330元
合計1,330元