臺北高等行政法院95年度訴字第3188號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第3188號裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：稅捐稽徵法

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03188號原告甲○○○
乙○○丙○○丁○○戊○○共同訴訟代理人 劉祥墩 律師被告財政部臺灣省北區國稅局代表人 凌忠嫄 （局長）上列當事人間因稅捐稽徵法事件，原告不服財政部中華民國95年7月20日台財訴字第09500227070號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查，稅捐稽徵法第35條第1項第1款定有明文。次按原告之訴，有下列個款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。十、起訴不合程式或不備其它要件者，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文，合先敘明。
二、經查，本件原告甲○○○之配偶 葉英龍 於83年1月21日死亡，原告等於83年8月31日始逾期辦理遺產稅申報，經被告查得其漏報被繼承人之銀行存款及投資（和睦交通事業有限公司及和睦旅行社有限公司），乃併計核定遺產總額新臺幣（下同）83,365,283元，應納稅額13,334,466元，自動補報加計利息105,753元，並按短漏稅額處以1倍之罰鍰計1,515,100元。原告等不服，申請復查結果，變更核定遺產總額82,470,628元，應納稅額12,958,711元、自動補報加計利息105,753元及罰鍰1,446,365元，原告等仍表不服，提起訴願，旋遭駁回，循序提起行政訴訟，嗣於94年1月13日具狀撤回而告確定，被告乃依稅捐稽徵法第38條規定就其應納稅額12,958,711元加計行政救濟利息7,994,637元一併發單補徵，原告等就行政救濟加計利息不服，於94年11月9日提出復查申請書，惟查，本件核定應納稅額及行政救濟利息繳款書，已於94年3月18日送達原告等，有送達回執影本附原處分卷（第38、39頁）可稽，且其限繳日期係94年6月10日，有被告83年度遺產稅繳款書影本附原處分卷（第23、24頁）可稽，是本件復查申請之末日應為94年7月10日，因該日為星期日，依規定順延至94年7月11日，惟原告遲至94年11月9日始提出申請，已逾申請復查之法定不變期間等情，有被告蓋有收發章之復查申請書附原處分卷（第34頁）可稽。
是其復查之申請，已逾上開法定不變期間，復查機關即被告及訴願機關應為不受理之決定，惟其未予察明，均為實體審理，予以「駁回」，於法尚有未合；惟就程序保障而言，對於原告並無不利，故其理由雖有不當，但依上開理由而為駁回之決定，仍屬「否准」原告之請求，是以為訴訟經濟計，復查及訴願決定，仍予維持。原告之復查既不合法，其對於否准之復查及訴願決定，復提起行政訴訟，仍欠缺法定之訴訟要件，顯非合法，應予駁回。原告之訴既不合法，其有關實體之主張，即毋庸再予審究，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第85條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年4月30日
第五庭審判長法官張瓊文
法官胡方新法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年4月30日
書記官陳圓圓